Zabawne!

Po pierwsze, jeśli chodzi o pytanie, czy ma znaczenie, czy umowa jest napisana, nie wyobrażam sobie, że miałoby to znaczenie w większości Stanów Zjednoczonych. Wymagamy pisemnych umów tylko w przypadku umów spełniających określone wymagania, takich jak umowy powyżej określonej kwoty, umowy sprzedaży gruntów oraz umowy, których nie można zakończyć w ciągu roku. W zależności od faktów dotyczących twojej hipoglikemii, wymóg pisania może być w grze, ale tak czy inaczej, tak naprawdę nie sprawia, że ​​sytuacja jest mniej lub bardziej interesująca; nie jest to wyjątkowa kwestia w tego rodzaju umowach.

Po drugie, podstawowe założenie jest takie, że ludzie mogą zawierać prawnie wiążące umowy. Pytanie brzmi: czy coś zabrania takiej umowy, jaką masz na myśli. Przychodzi mi do głowy kilka rzeczy:

1. Określenie, jakie zachowania są zabronione w umowie, byłoby dość trudne. Ale to tylko wyzwanie, a nie blokada drogowa. Możesz łatwo wymyślić listę zabronionych czynów, aby osiągnąć swój wynik.

2. Dwie osoby nie mogą zmusić osoby trzeciej do zachowania się poza specjalnymi okolicznościami. Ale znowu nie jest to ważne, ponieważ jest to tylko kwestia szkicowania. Innymi słowy, umowa prawdopodobnie nie oznaczałaby, że Juliet nie może iść do kina z Romeo, a raczej powiedziałby, że Romeo nie może iść do kina z Julią.

Nawet zarysowana w mniej idealny sposób koncepcja operacyjna dotyczy tego, czy ojciec może wymusić naruszenie. Tak więc umowa MOGŁAby brzmieć: „Jeśli Julia chodzi na film, podczas gdy Romeo jest obecny, Romeo musi zapłacić ojcu xx dolarów”.

3. Co najważniejsze strona nie może zawrzeć umowy, która narusza porządek publiczny. Czasami mówi się o „legalności rzeczy”, ponieważ przedmiot / cel umowy musi być zgodny z prawem. Umowy dotyczące prostytucji lub sprzedaży dziecka (np. Niektóre umowy adopcyjne) lub nielegalne produkty prawdopodobnie potkną się o tę kategorię. Tutaj jednak nie mogę łatwo wymyślić podstawy porządku publicznego, aby zakwestionować kontrakt.

Z pewnością (niektóre) stany ogłosiły politykę publiczną sprzyjającą małżeństwu, ale prawdopodobnie byłoby to wyzwanie twierdzić, że umowa nie umawiała się na randkę (lub nie zawarła małżeństwa) była nieważna z powodu takiej polityki.

Nie przychodzi mi do głowy żaden powód, dla którego ojciec nie mógł wyegzekwować tego rodzaju umowy.

Wreszcie , nawet jeśli umowa nie była wykonalna, jest wysoce prawdopodobne, że Romeo nie mógł po prostu wziąć pieniędzy i złamać. Istnieją podstawy do żądania zwrotu pieniędzy, nawet jeśli nie istnieje wykonalne porozumienie.

Nie jestem twoim prawnikiem. Przed podjęciem jakichkolwiek działań zasięgnij porady u prawnika w swojej okolicy. Ta odpowiedź jest udzielana bez badań i z powodów czysto akademickich. Nie mam specjalnej wiedzy w tej dziedzinie prawa.