Tak, stany mogą pozwolić cudzoziemcom głosować na prezydenta. Jak mówi ohwilleke, konstytucja daje stanom kontrolę nad tym, kto może głosować. W rzeczywistości dla przez większość naszej historii wiele stanów zezwalało cudzoziemcom na głosowanie. Do tego stopnia, że 18 USC § 611, który zabrania cudzoziemcom głosowania na prezydenta, zaprzecza tej władzy, jest to niezgodne z konstytucją.
Jeśli 18 U.S.C. § 611 jest w oczywisty sposób niekonstytucyjny, dlaczego wciąż jest w księgach? Głównie dlatego, że 18 U.S.C. Paragraf 611 jest czysto symboliczny. Dosłownie nie miało to wpływu na to, kto może głosować w Stanach Zjednoczonych. Jak wspomniano powyżej, w XIX i na początku XX wieku wiele stanów zezwolił obcym na głosowanie. Ale wraz ze zwrotem przeciwko imigracji na początku XX wieku, państwa, które zezwoliły cudzoziemcom na głosowanie, wyraźnie cofnęły ten przywilej. Ostatnim stanem, który zakazał cudzoziemcom prawa do głosowania, był Arkansas w 1926 r. W ten sposób przez prawie sto lat każdy stan zabraniał cudzoziemcom głosowania w wyborach stanowych, więc żaden z wyborców nie został dotknięty uchwaleniem 18 U.S.C. § 611. (Aby zapoznać się z historią praw wyborczych dla obcych, patrz tutaj.)
Głosowanie to sprawa stanowa:
Powszechnie uznaje się, że Klauzula Kwalifikacyjna, Art. I, § 2.1 Konstytucji daje stanom kontrolę nad tym, kto głosuje w wyborach federalnych (oczywiście z zastrzeżeniem innych wymogów konstytucyjnych, takich jak 15. , 19 i 26 poprawka). Klauzula mówi, że
Elektorzy w każdym stanie będą posiadać kwalifikacje wymagane dla elektorów z najliczniejszej gałęzi władzy ustawodawczej stanowej.
Innymi słowy, każdy, kto jest uprawniony do głosowania na największą gałąź władzy ustawodawczej stanowej, jest uprawniony do głosowania na prezydenta. (Pierwotny tekst mówił tylko o wyborach do Izby, ponieważ senatorów byli wybierani przez stanowe ciała ustawodawcze, a nie wyborców. Kiedy to zostało zmienione przez 17. poprawkę, poprawka ta powtórzyła to zastrzeżenie dla wyborców.) (Aby uzyskać szerszą, ale przyjazną dla czytelnika dyskusję na temat te kwestie patrz tutaj.
Czasami ludzie wskazują na „Klauzulę wyborczą”, Art. I, § 4.1, jako nadającą Kongresowi władzę nad kwalifikacjami wyborców . Klauzula ta daje Kongresowi prawo do regulowania „Czasów, miejsc i sposobów przeprowadzania wyborów”. Czytają oni „Sposoby przeprowadzania wyborów”, aby uwzględnić warunki głosowania.
Klauzula wyborcza jest niespójna z kilkoma źródłami autorytetu konstytucyjnego, z których zwykle korzystają Amerykanie, w tym z tekstem, intencją Założyciela i precedensem. Wszystkie z nich wspierają interpretację Konstytucji jako „Klauzula kwalifikacyjna”.
1) Tekst Konstytucji : Czytanie klauzuli wyborczej jako przekazanie Kongresowi kontroli nad kwalifikacjami wyborców sprawia, że Klauzula Kwalifikacji jest prawie całkowicie pozbawiona znaczenia. Jednak wszyscy zgadzają się, że Konstytucję należy czytać tak, aby wszystkie jej części coś znaczyły - żadna część nie powinna być zbędna.
2) Zamiary założycieli : Kiedy założyciele debatowali nad kwalifikacjami do głosowania, wyraźnie obawiali się, że politycy będą manipulować zasadami wyborczymi, aby im sprzyjać. Założyciele wierzyli, że Klauzula Kwalifikacyjna powstrzymuje polityków krajowych i stanowych przed układaniem talii wyborczej. Po pierwsze, dając państwom możliwość decydowania o tym, kto może głosować, klauzula uniemożliwiła politykom krajowym wybór własnego elektoratu. Po drugie, wymagając od stanów używania tych samych kwalifikacji wyborców w wyborach stanowych i krajowych, Klauzula uniemożliwiła politykom stanowym manipulowanie zasadami w wyborach krajowych.
Jeśli chodzi o klauzulę wyborczą, w Federalist 60, Hamilton był jasny, kto kontroluje kwalifikacje wyborców: „Kwalifikacje osób, które mogą wybrać lub zostać wybrane… są niezmienne przez [federalne] ustawodawstwo…”
3) Precedens i praktyka : przez większość naszej historii ludzie postępowali zgodnie ze stwierdzeniem Hamiltona. Tolerowali duże różnice w tym, kto może głosować w różnych stanach. Jak wspomniano powyżej, wiele z tych stanów wyraźnie zezwalało cudzoziemcom na głosowanie. (A począwszy od 1787 r., Wraz z uchwaleniem zarządzenia północno-zachodniego, Kongres uchwalił szereg praw zezwalających cudzoziemcom na głosowanie na terytoriach). dyskryminacja w głosowaniu ze względu na rasę, płeć lub wiek.
Istnieje tylko kilka orzeczeń Sądu Najwyższego dotyczących federalnej kontroli kwalifikacji do głosowania. W 1970 r. W sprawie Oregon v. Mitchell Sąd Najwyższy utrzymał w mocy federalną ustawę zmieniającą wiek uprawniający do głosowania do 18 lat. Opinia Trybunału, napisana przez Justice Black, oparła się na klauzula wyborcza, aby powiedzieć, że Kongres ma prawo do zmiany wymagań dotyczących głosowania. Żaden z pozostałych sędziów nie podzielał poglądów Blacka na temat klauzuli wyborczej. Zamiast tego zgodzili się z sędzią Harlanem, który powiedział, że „nic” w konstytucji „skłania do poglądu, że kwalifikacje do głosowania w wyborach federalnych ustala Kongres”. (Sędziowie ci wykorzystali klauzulę równej ochrony jako podstawę federalnej kontroli nad kwalifikacjami wyborców).
Od tego czasu żadna Sprawiedliwość nie poszła za Justice Black. Zamiast tego podążyli za Justice Harlan. Na przykład w 2013 r. W sprawie Arizona v. Inter Tribal Council Justice Scalia (w opinii, do której dołączyli Breyer, Ginsburg, Kagan, Kennedy, Roberts i Sotomayor) powiedział ,
„Klauzula wyborcza upoważnia Kongres do regulowania sposobu przeprowadzania wyborów federalnych, ale nie kto może w nich głosować.”
Na podstawie tych dowodów, powiedziałbym, że miałeś rację, zastanawiając się nad konstytucyjnym autorytetem dla IIRIRA. Prawo federalne uniemożliwiające cudzoziemcom głosowanie w wyborach federalnych podważa tekst konstytucji, czyniąc klauzulę kwalifikacyjną zbyteczną, jest sprzeczne z wyraźnym zamysłem Założycieli i jest niezgodne z ponad 200-letnią historią i precedensem. Przetrwa tylko dlatego, że nie ma praktycznego wpływu na głosowanie w USA. Ponieważ wydaje się, że ta sytuacja wkrótce się nie zmieni, wydaje się, że statut pozostanie w księgach, aby zmylić Amerykanów w dającej się przewidzieć przyszłości.
Zmieniono, by dodać:
Czy stany mogą liczyć głosy obcych w ramach IIRIRA?
Nie: zgodnie z IIRIRA nie może być żadnych głosów obcych do policzenia! §611 (a) (3) IIRIRA mówi, że obcy mogą tylko głosować w wyborach, jeśli nie mają „możliwości oddania głosu na kandydata na jednego lub więcej takich urzędów federalnych”.
Pytasz, czy metody „bez prawa głosu” mierzenia opinii cudzoziemców, takich jak ankiety, są legalne w ramach IIRIRA. Wyraźnie naruszają one cel IIRIRA, którym jest zapobieganie wpływowi opinii obcych na wynik wyborów federalnych. Ale nie jest jasne, że naruszają IIRIRA tak, jak napisano. Naruszają IIRIRA tylko wtedy, gdy chcesz zastosować „ znaną zasadę”, która
coś może być objęte literą statutu, a jednak nie mieszczą się w statucie, ponieważ nie jest zgodne z jej duchem ani intencją jej twórców.
Ale w prawdziwym życiu te pytania są nieistotne. W praktyce nigdy by się nie pojawili. Gdyby państwo naprawdę chciało zezwolić cudzoziemcom na głosowanie, podważyłoby to konstytucyjność IIRIRA. To, że żadne państwo tego nie uczyniło, oznacza, że żaden z polityków stanowych nie chce być postrzegany jako orędownik głosowania obcego. IIRIRA jest jak przysłowiowe prawo „wymagające od ciebie oddechu:„ Przestrzegaj go, nie b / c to jest prawo, ale dlatego, że i tak zamierzałeś to zrobić.