Pytanie:
Jakie są konsekwencje prawne publicznego robienia nieznajomego zdjęcia?
Script Kitty
2015-05-29 23:22:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dzięki Snapchatowi i Instagramowi zbyt łatwo jest nadużywać robienia zdjęć i naprawdę niedrogie jest zrobić zdjęcie nieświadomej nieznajomej osoby. Jeśli jesteś publicznie i będziesz publikować zdjęcia online tylko bez ich zgody, czy ofiara może podjąć kroki prawne przeciwko tobie?

Jaki będzie wpływ na fotografa? Czy firma przyjmująca będzie ukarana (jeśli zachęca do tego typu zachowań)?

W Stanach Zjednoczonych.? W UE? W Korei Północnej? Prawo prywatności (i prawo dotyczące fotografii) różni się znacznie w zależności od jurysdykcji.
Przepraszam, że powinienem był określić Stany Zjednoczone, ale założyłbym, że jakikolwiek podobny naród ma wolności ochronne.
@ScriptKitty Przypuszczam, że to zależy od tego, co rozumiesz przez „podobny naród”;) We Francji przestępstwem jest publikowanie danych osobowych o kimś bez jego zgody, w tym zdjęć.
Według mojej najlepszej wiedzy we Włoszech potrzebujesz pozwolenia na zrobienie zdjęcia osobie, jeśli obecność kogoś ma istotny wpływ na zdjęcie - na przykład, jeśli fotografujesz kogoś śpiącego na ławce, a jeśli nie było, to tylko ławka; wtedy potrzebujesz pozwolenia tej osoby, ale jeśli jest to scena z tłumem, nie ma znaczenia, czy jest tam jedna osoba, czy nie - więc nie potrzebujesz pozwolenia.
Cztery odpowiedzi:
#1
+40
Digital fire
2015-05-29 23:28:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Stanach Zjednoczonych nie oczekujesz prywatności w miejscach publicznych . Wszystko, co widzisz z miejsca publicznego, możesz zrobić zdjęcie, nawet jeśli „ofiara” jest we własnym domu, ale ma otwarte rolety. Jeśli stoisz na publicznym chodniku lub ulicy, możesz legalnie zrobić zdjęcie, z pewnymi wyjątkami.

Wyjątkiem jest: jeśli tylko oczami możesz zajrzeć do prywatnego domu , możesz zrobić zdjęcie, ale jeśli potrzebujesz teleskopowego obiektywu z jakimś rodzajem adaptera IR, aby „widzieć” rolety. To MOŻE zostać uznane za nielegalne.

Aby zobaczyć rzeczywiste przykłady tego pytania, sprawdź PINAC.

Innym przykładem jest „Creepy Camara Guy”, https: // www .youtube.com / watch? v = vs6iLtl0BAw. Ten facet w zasadzie kręci się wokół nagrywania filmów z ludźmi publicznie w BARDZO okropny sposób. Ale on ma do tego prawo. (Uwaga: film niedostępny: „Ten film wideo jest już niedostępny, ponieważ konto YouTube powiązane z tym filmem zostało zamknięte”).

Nie chodzi tylko o robienie zdjęć; chodzi o publikowanie ich online. Stwierdzenie, że „nie spodziewamy się prywatności”, nie odpowiada zbyt wiele. @feetwet wskazał na przepisy dotyczące prawa do publikacji, które tak naprawdę nie są związane z prywatnością. Twój link do bloga adwokackiego nie mówi wiele o tym, czym * jest * prawo; martwią się, co to * powinno być *.
Jeśli pytanie brzmi, co to * powinno * być. Wtedy byłoby to oparte na opiniach.
Czy jesteś pewien, że ktoś jest w ich domu? pomyślałem, że gdzieś przeczytałem, że w niektórych jurysdykcjach założenie rolet wystarczyło, aby wskazać, że nie ma nikogo, kto mógłby zajrzeć.
To właściwie dość duży temat. Chociaż PINAC jest rzeczywiście witryną wspierającą, istnieją do niej rzeczywiste podstawy prawne. Strona [wiki] (https://en.wikipedia.org/wiki/Photography_is_Not_a_Crime) zawiera linki i są tam również odsyłacze do spraw sądowych.
Najbardziej irytujące w Creepy Cameraman jest to, że chociaż robienie zdjęć / nagrań wideo może leżeć w jego prawnym prawie, ludzie, którzy rzucają w niego przedmiotami, uderzają go lub próbują udusić go z aparatu, z drugiej strony mogą pękać. prawo.
Wygląda na to, że połączony film z YouTube nie jest już dostępny.
Oto historia opublikowanego filmu: https://www.youtube.com/watch?v=X9sVqKFkjiY
A oto ponowne przesłanie kompilacji filmów: https://www.youtube.com/watch?v=5lIvZvg4pKg
#2
+25
feetwet
2015-05-30 00:24:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Robienie zdjęć to jedno. Istnieją również przepisy określające, co można zrobić z tym urządzeniem: w Stanach Zjednoczonych zasadniczo nie można używać obrazu osoby do „celów komercyjnych” bez jej zgody, ale można go używać do „celów redakcyjnych. " Granica między tymi dwoma celami może być bardzo trudna i jest związana z „ prawem do publikacji”. Dlatego w telewizji reality często można zobaczyć zasłonięte twarze niektórych ludzi: to są ludzie, od których producenci nie mogli dostać wydania i uznali, że nie warto ryzykować twierdzenia o „komercyjnym wykorzystaniu”.

#3
+11
Chris
2016-02-01 22:25:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przypadku innych jurysdykcji, Wikimedia Commons udostępnia listę krajów i tego, co możesz robić ze zdjęciami robionymi publicznie.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons : Photographs_of_identifiable_people

Aby uzyskać szczegółowe informacje, kliknij jedną z nazw krajów, a zostanie wyświetlona strona zawierająca odniesienia prawne dla większości krajów.

#4
+8
Dale M
2015-07-08 09:17:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby zapoznać się z punktem widzenia innej jurysdykcji (Australia), zobacz W jaki sposób przepisy wpływają na publiczne fotografowanie innych ludzi, gdy w kadrze mogą znajdować się ludzie?

Powtórz :

W R v Sotheren (2001) NSWSC 204 Justice Dowd powiedział „Osoba w naszym społeczeństwie nie ma prawa nie być fotografowana”.

Ogólnie rzecz biorąc, możesz robić zdjęcia ludziom, gdy przebywasz na terenie publicznym lub prywatnym (w tym na terenie publicznym, np. szkół publicznych), na którym masz pozwolenie na przebywanie (i na fotografowanie). Możesz fotografować na terenach prywatnych przy użyciu dowolnej legalnie dostępnej technologii.

Istnieją ograniczenia związane głównie z podglądaniem i wykorzystaniem komercyjnym, które są omówione na http: // www. 4020.net.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...