Pytanie:
Jaka jurysdykcja obowiązuje na statku?
kevin
2015-05-29 18:08:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weźmy pod uwagę statek powietrzny zarejestrowany w kraju A. Podczas lotu obsługiwanego przez samolot pasażerski mający siedzibę w kraju B przewozi pasażerów na lot z kraju X do kraju Y. Trasa lotu przelatuje nad przestrzenią powietrzną kraju C i międzynarodową.

Załóżmy, że kraje A, B, C, X i Y mają różny wiek legalnego picia.

Jaki jest wiek legalnego picia podczas tego lotu? Czy to samo dotyczy statków?

Którykolwiek jest większy?
Konwencja tokijska może być interesująca, ale nie wiem o niej wystarczająco dużo, aby sformułować pełną odpowiedź.
Krótka odpowiedź brzmi: w przypadku braku traktatu lub konwencji regulującej, wówczas prawo kraju, w którym znajduje się to miejsce, będzie obowiązywać na czas przelotu. Ogólnie przyjmuje się, że przepisy danego kraju rozciągają się w górę od ich granic (i w dół w przypadku kontroli praw do minerałów itp.).
@DavidC.Rankin Post jako odpowiedź?
powiązane pytanie dotyczące Avation SE: http://aviation.stackexchange.com/questions/12532/is-there-a-set-of-laws-which-govern-international-flights
Jeden odpowiedź:
#1
+5
David C. Rankin
2015-05-29 23:57:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krótka odpowiedź brzmi: w przypadku braku traktatu lub konwencji regulującej podróżowanie, wówczas prawo kraju, w którym znajduje się samolot, obowiązuje w okresie przelotu. Ogólnie przyjmuje się, że przepisy jurysdykcji (kraju lub stanu) rozciągają się w górę od ich granic (i w dół w zakresie kontroli praw do minerałów itp.).

Istnieje szereg spraw jurysdykcyjnych, w których doręczenie pozwu (przedstawienie pozwanemu odpisu pozwu powództwa cywilnego) lub aresztowanie miało miejsce na pokładzie statku powietrznego, gdzie czynność musiała nastąpić danego kraju lub stanu do powołania się na jurysdykcję.

Jak wspomniano w zdaniu pierwszym, nic nie stoi na przeszkodzie, aby kraje zawarły traktat lub umowę, która zmieniłaby podstawowy system, ale w przypadku braku traktatu lub konwencji, zastosowanie miałby podstawowy schemat rozszerzania granic.

Spodziewałem się, że to prawda, ale wszystkie badania, które przeprowadziłem, mając nadzieję na poprawę odpowiedzi dzięki cytowaniom, wskazują, że mają zastosowanie przepisy kraju rejestracji.
Musisz osobno określić, kto jest odpowiedzialny za samolot i problemy z nim, a także przepisy regulujące jurysdykcję osobistą pasażerów na pokładzie. Chociaż zgodnie z przepisami kraj rejestracji jest odpowiedzialny za `` statek powietrzny '' (widzimy, że w dochodzeniu w sprawie lotu 370 w Malezji), ogólny stan statku powietrznego reguluje jurysdykcję i przepisy mające zastosowanie do osób znajdujących się na pokładzie w dowolnym momencie lot (poza obowiązującymi przepisami dotyczącymi terroryzmu). Całkowicie dwie różne dziedziny prawa.
Czy to oznacza, że ​​jeśli samolot przelatuje nad Arabią Saudyjską, wszystkie kobiety w samolocie powinny założyć zasłonę (zakładając, że jest to obowiązkowe)?
W prawie jest coś, co nazywa się „realizmem prawniczym”, pierwotnie zaadaptowanym jako wyjaśnienie, dlaczego sędziowie powinni mieć większą swobodę w wydawaniu wyroków, gdy pozornie błahe przestępstwo narzuca karę dożywotniego pozbawienia wolności na podstawie zasady „3 ostrzeżenia i zwolnienie” (lub lubić). Głupkowate słowo na upewnienie się, że sędziowie mają swobodę w zapewnianiu, że „kara pasuje do przestępstwa”. Ma zastosowanie w wielu dziedzinach, jak tutaj. Chociaż może istnieć techniczny argument, że wszystkie kobiety powinny nosić burki (sp?) W stosunku do Arabii Saudyjskiej, prawna rzeczywistość sytuacji uznaje, że „to się nie wydarzy”.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...