Pytanie:
Jak w przeszłości prawnicy nauczyli się akademickiej strony prawa?
AYX.CLDR
2015-05-27 09:49:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przeszłości czytałem, że prawnicy po prostu „czytają prawo” samodzielnie lub w biurze, zanim zdadzą egzamin prawniczy (adwokacki). Ale jeśli tylko podpisali kontrakt i nigdy nie poszli na studia prawnicze, to w jaki sposób nauczyli się prawoznawstwa lub akademickich teorii prawa?

Czytając przepisy i sprawy sądowe oraz doświadczenie? Możesz się czegoś nauczyć poza szkołą.
Wydaje się, że zadajesz wiele pytań, które są nieco pozbawione szczegółów i dość szerokie. Być może powinieneś trochę zwolnić i poświęcić trochę więcej czasu na każde pytanie, aby uzyskać lepszą odpowiedź.
@cpast Jeśli masz odpowiedź, napisz ją poniżej. Dzięki.
Powinienem był zapytać o to wcześniej, ale jaki okres Cię interesuje?
@HDE226868 Dzięki. Głównie od 1600 roku do nadejścia szkół prawniczych?
Cztery odpowiedzi:
#1
+8
gracey209
2015-10-03 11:53:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Stanach Zjednoczonych, przynajmniej przez jakiś czas w naszej niezbyt odległej historii, istniała znaczna liczba jurysdykcji, które pozwalały ludziom „czytać” w stopniu prawniczym, co oznacza dokładnie to, co @cpast powiedział w swoim komentarzu - że ludzie, którzy byli tak skłonni i ze zdolnością intelektualną do rozumienia staroangielskiego prawa zwyczajowego i współczesnego stare decisis (zasadniczo precedens odwoławczy), a także tekstów ustawowych i regulacyjnych, mogli po prostu przestudiować drogę do prawa stopień. Przyjęto (całkiem słusznie), że jeśli ktoś zdoła zdać egzamin adwokacki trwający 2-4 dni, to powinien być uznany za uprawnionego do ubiegania się o licencję na wykonywanie zawodu poprzez przyjęcie do adwokatury tak samo prawnie jak osoby, które uzyskały doktorat prawniczy. Należy pamiętać, że zdanie egzaminu nie gwarantuje / nie gwarantuje uzyskania licencji / zaprzysiężenia, ponieważ przeprowadzane są również dogłębne kontrole przeszłości i etyczna analiza sprawności, które stanowią ostateczną decyzję o przyjęciu sprawności.

Kalifornia przez długi czas była znana jako najtrudniejszy stanowy egzamin adwokacki. Przez długi czas był to prawdziwy stan „przeczytany”, co oznaczało, że każdy miał prawo do egzaminu adwokackiego. Z tego powodu kalifornijski system penitencjarny okazał się całkiem niezłą parą sprytnych prawników kryminalnych; mężczyźni, którzy spędzili lata w więzieniu, czytając prawo, którzy wyszli, aby zdać egzamin adwokacki. Prawdą jest również, że w Kalifornii, podobnie jak w innych państwach, skazanie za przestępstwo (nawet za zbrodnie) nie oznacza koniecznie wykluczenia z licencji na podstawie nieprzekazania ankiety dotyczącej przeszłości / sprawności (może, ale nie jest to automatyczne, jeśli możesz rozpocząć rehabilitację). Wyłączając przestępstwa moralne, takie jak krzywoprzysięstwo, malwersacje, pewne kradzieże, w przypadku których istniał obowiązek powierniczy (były to jedyne przestępstwa, które uznano za automatycznie wykluczające), można było zwrócić się do Rady Nadzorców Adwokatury o rehabilitację („ BBO ”). Przestępstwa, za które grozi kara pozbawienia wolności, takie jak brutalna przemoc, handel narkotykami itp., Nie są zbrodniami moralnymi.

Jednak w Stanach Zjednoczonych nie ma już żadnych stanów, w których można naprawdę „zapoznać się” z prawem. @Jason Aller ma całkowitą rację, że na początku lat 80. ABA, a także stowarzyszenie akredytowanych instytucji prawnych (aby nie zostać okradzionym z hipoteki) lobbowało i od razu nakłaniało do tego . Wciąż istnieją stany, które zezwalają na naukę zawodu, w których zamiast być samoukiem, możesz być mentorem starszego prawnika z pewnym doświadczeniem, w którym potwierdzą, że przepracowałeś określoną liczbę godzin ( zwykle co tydzień lub co miesiąc - zazwyczaj w pełnym wymiarze godzin) pod ich opieką. Każdy ze stanów, na które powołuje się Jason Aller, ma taką formę. Po upływie określonej liczby lat osoby te mogą zasiadać do baru. Nie oznacza to jednak, że mogą być prawnikami ... nawet jeśli zdadzą.

Niedawno przeczytałem artykuł w czasopiśmie, w którym omawiałem, w jaki sposób każdego roku coraz więcej państw wydaje się dalej określać, kto może być prawnikiem, wyłącznie po to, aby nie chcieć stwarzać zbyt dużej konkurencji w zawodzie. Analiza tła kładzie teraz duży nacisk na odpowiedzialność finansową: co oznacza, że ​​jeśli ocena kredytowa nie jest równa, można ją wykluczyć z praktyki, ponieważ argumentuje się, że jeśli nie mogą być rozsądni finansowo w odniesieniu do własnych finansów, nie można im ufać. zarządzać funduszami klientów. Mniej więcej jedna czwarta wszystkich osób, które chwytają poprzeczkę przy pierwszym strzale, przegrywa. Ci, którzy nie przejdą przez trzecią próbę, zwykle nigdy tego nie robią, a jeśli to robią, jest mało prawdopodobne, aby ćwiczyli, ponieważ jest mało prawdopodobne, że dostaną pracę (chyba że spędzają czas na goncie, że tak powiem). Większość stanów wymaga ukończenia akredytowanej szkoły prawniczej. Massachusetts ma co najmniej jedną nieakredytowaną szkołę prawniczą (było dwie, ale wydaje mi się, że jedna właśnie uzyskała akredytację). Absolwent tej szkoły może tylko być licencjonowany na MA, nigdzie indziej, z wyjątkiem jednego lub dwóch innych stanów. Coraz więcej stanów decyduje się również nie zezwalać prawnikom z innych stanów na praktykowanie w ich jurysdykcjach poprzez „rezygnację”, czyli za to, że można zapłacić za uzyskanie licencji i przenieść swoje wyniki (zamiast konieczności ponownego przyjmowania adwokatury przez doświadczonych prawników) wzajemne stany. Jest to klub, w którym członkostwo jest celowo ograniczone i nadal jest coraz bardziej ekskluzywne (i to nie w dobry sposób). Prawdopodobnie z tych wszystkich trendów widać, że istnieje duży nacisk, aby trzymać ludzi z daleka tylko z powodu strachu przed konkurencją. Jeśli ten trend się utrzyma, wydaje się prawdopodobne, że prawo ucznia do „czytania” raczej wcześniej niż później przejdzie do przeszłości.

Edukacja w szkole prawniczej jest niezaprzeczalnie cenna, ponieważ uczy Cię, jak się uczyć w sposób socratyczny. Pokazuje, jak dostrzec problemy i zrozumieć archaiczny tekst, a także pomaga zrozumieć zasady postępowania w sposób teoretyczny i kompleksowy. Jednak w większości przypadków nie uczy Cię, jak praktykować prawo . Kiedy byłem na studiach prawniczych, miałem to szczęście, że chodziłem do szkoły z wyborem semestru lub roku klinicznego (łamałem też regulamin i pracowałem na pełen etat jako prawnik przez cały rok, od pierwszego roku). Wiele szkół nie miało programów klinicznych. Studenci, którzy nie byli w stanie tego zrobić, nie wiedzieli, czym jest pismo procesowe ani jak je sporządzić, nigdy nie widzieli wniosku o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym, nie mieli pojęcia, jak przyjąć lub bronić zeznania &ndash Wszystkie rzeczy prawnicy muszą być dobrzy w robieniu i tego nie uczy się w szkole prawniczej. W tym czasie, ponad dziesięć lat temu, machinacje prawników rozważały dodanie kolejnego roku do programu studiów prawniczych, aby wymagać roku klinicznego, aby absolwenci mieli pojęcie, czym jest praktykowanie prawa. o. Przeciwnicy argumentowali, że zamiast tego rok do wyboru 3L powinien być po prostu zamieniony z klasy na klinikę (zamiast dodawać kolejny rok i kolejne 40-70 tysięcy dolarów czesnego). Żadna ze stron nie mogła się zgodzić, więc żadna ze stron nie jest normą. Ale wydarzyło się od tego czasu, to fakt, że coraz więcej stanów ogranicza prawo do przystąpienia do egzaminu adwokackiego zgodnie z prawem, od poznania prawa do praktyki czytania w języku, która już stały się ściśle regulowaną praktyką „udokumentowanych praktyk zawodowych”. Domyślam się, że osoby, które uczyły się przez praktykę zawodową, mogą nie być tak biegłe w rozróżnianiu spraw lub badań prawnych jak absolwenci szkoły prawniczej (ale mogą być), ale prawie na pewno byłyby lepiej poinformowani w faktyczna praktyka prawnicza.

Tutaj znajduje się dość obszerny artykuł o stanach USA, które na to zezwalają, oraz o zasadach zdobywania „stopnia” praktyk zawodowych. Podaje, że z blisko 90 tys. Osób korzystających z baru 60 wybrało tę trasę. Z perspektywy praktykującego prawnika z czymś, co nazywam „hipoteką umysłu”, uważam ten trend za dość zniechęcający. Nie trzeba płacić ćwierć miliona dolarów, aby zdobyć wiedzę i prawo zasiąść za barem.

#2
+3
Jason Aller
2015-05-27 20:57:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W krajach common law istniała, aw niektórych obszarach nadal istnieje, praktyka „czytania prawa”, która była podobna do praktyki. Potencjalny prawnik pracowałby dla uznanego prawnika, dopóki nie byłby gotowy do samodzielnego wykonywania zawodu.

W Stanach Zjednoczonych w Kalifornii, Maine, Vermont, Wirginii i Waszyngtonie nadal istnieją procesy, które pozwalają na taką praktykę. American Bar Association pracowało nad ograniczeniem dostępu do tej metody począwszy od lat dziewięćdziesiątych XIX wieku.

#3
+3
HDE 226868
2015-05-27 23:26:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Starożytni) Rzymianie mieli szkoły retoryki, która była w dużej mierze nieformalna w porównaniu z obecnym systemem edukacji prawniczej. Konsul Tyberiusz Koruncaniusz prowadził zajęcia prawnicze w III wieku, ale byłyby one niewielkie.

Ponad tysiąc lat później - ponad 1500 lat - uniwersytety w Europie rozpoczęły studia prawnicze, głównie starożytne. Nie stanowiłoby to dużego problemu, ponieważ ówczesne systemy prawne często opierały się częściowo na systemie (ach) rzymskim (ych)). Stanowiło to podstawę nadal funkcjonującego do dziś uniwersyteckiego systemu edukacji prawniczej. „Współczesne” prawo - prawo tamtych czasów - nie będzie się uczyć jeszcze przez kilkaset lat.

System uniwersytecki, na którym koncentrowano się w prawie, rozwinął się w pełni około dwieście do trzystu lat temu.

The Encyclopedia Britannica


Edward I w 1292 r. podjął próbę założenia małego systemu edukacji prawniczej znaleźć ludzi do obsługi sądów. Szkolenie było czasami nieformalne, ale istniał podstawowy system, skupiony wokół Inns of Court. Stały się one podstawą systemu prawnego w Anglii, utrzymując swoją pozycję do XVIII wieku. Stały się miejscem spotkań sędziów i prawników, nie tylko studentów.

Oksford i Cambridge, nie chcąc być gorszymi, rozpoczęły w tym czasie poważne programy prawnicze, co doprowadziło do upadku Inns of Court, i początek systemu, o którym mówiłem wcześniej. programy były początkowo nieformalne i nie były przeznaczone wyłącznie do szkolenia prawniczego, ale ostatecznie stały się ośrodkiem edukacji prawniczej w Anglii.

Z tutaj.

#4
+2
user3344003
2016-01-11 00:00:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby dodać do powyższego, istnieje rosnąca przepaść między prawem akademickim a rzeczywistym prawem / praktyką prawniczą. W dawnych czasach ludzie przez kilka lat praktykowali prawo, potem zostali profesorami prawa. Obecna ścieżka profesora prawa to udanie się do Harvardu lub Yale, urzędnika sędziego federalnego, a następnie nauczanie. Ważny przypadek może zająć dekadę od początku do końca. Profesor prawa mający nawet dwa lata pracy w kancelarii nie ma prawdziwego doświadczenia.

Kiedy byłem na studiach prawniczych, były dwie wyraźne grupy profesorów. Byli generalnie starsi profesorowie, którzy praktykowali i mieli prawdziwe doświadczenie. Rosła liczba uczonych-idiotów, którzy nie mieli żadnego prawdziwego doświadczenia prawnego, ale teraz uczą. Pierwsza grupa wymiera, a druga rośnie.

Coraz częściej mówi się, że potrzebna jest zmiana w edukacji prawniczej z powodu rosnącej przepaści między praktyką a szkołą prawniczą.

I nie mówię tylko o mechanice prawa. Szkoła prawnicza nigdy nie uczyła mechaniki, na przykład wszystkich dokumentów, które musisz złożyć, składając odwołanie. Coraz częściej nie uczy nawet prawa (kiedy wracam do szkoły, żeby wysłuchać wykładów [nowych] członków wydziału, drapię się po głowie).

Jest coś, o czym można powiedzieć podejście „czytanie prawa”. W miarę narastania rozdźwięku między szkołą prawniczą a prawem, ta stara droga do prawa stanie się bardziej atrakcyjna i prawdopodobnie lepszym sposobem na zostanie dobrym prawnikiem.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...