Pytanie:
Czy potrzebujesz prawa jazdy, aby podróżować po Stanach Zjednoczonych?
Digital fire
2015-05-29 00:50:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Stanach Zjednoczonych prawem, które reguluje pojazdy silnikowe, jest krajowa ustawa o bezpieczeństwie ruchu drogowego i pojazdów silnikowych.

Ale zgodnie z konstytucją;

Swoboda przemieszczania się zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych jest regulowana głównie przez klauzulę przywilejów i immunitetów Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która stanowi, że „Obywatele każdego stanu mają prawo do wszystkich przywilejów i immunitetów obywateli w kilku stanach.

Przypadek 1: „Korzystanie z autostrady w celu podróżowania i transportu nie jest zwykłym przywilejem, ale powszechnym prawem podstawowym, którego obywatele i jednostki nie mogą zgodnie z prawem zostać pozbawieni”. Chicago Motor Coach v. Chicago, 169 NE 221.

Sprawa 2: „Prawo obywatela do podróżowania po autostradach publicznych i do transportowania po nich swojego mienia, zarówno wagonem, jak i samochodem, nie jest zwykły przywilej, którego miasto może zabronić lub na który może zezwolić, ale powszechne prawo, które przysługuje mu w ramach prawa do życia, wolności, d pogoń za szczęściem. ”Thompson v. Smith, 154 SE 579.

Sprawa # 3:„ Prawo do podróżowania jest częścią wolności, której obywatela nie można pozbawić bez odpowiedniego procesu prawnego zgodnie z piątą poprawką. ” Kent v. Dulles, 357 US 116, 125.

Sprawa 4: „Prawo do podróżowania jest powszechnie uznanym prawem powszechnym, które nie zawdzięcza swojego istnienia rządowi federalnemu. sądy jako naturalne prawo. " Schactman przeciwko Dulles 96 App DC 287, 225 F2d 938, pod numerem 941.

Czy możesz więc podróżować pojazdem silnikowym w USA bez prawa jazdy?

„podróż pojazdem silnikowym” nie oznacza „prowadzenia pojazdu silnikowego”
Siedem odpowiedzi:
#1
+26
cpast
2015-05-29 01:17:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma podstaw do poglądu, że wymaganie prawa jazdy jest niezgodne z konstytucją.

Po pierwsze, należy zdać sobie sprawę, że prawo do podróżowania nie ma nic wspólnego z licencjonowaniem kierowców. Prawo do podróżowania w żaden sposób nie oznacza, że ​​istnieje prawo do podróżowania w określony sposób. Podobnie korzystanie z samochodu nie oznacza, że ​​podróżujesz. Schactman dotyczy prawa do uzyskania paszportu, który jest wymagany przy podróżowaniu za granicę. Kent dotyczy również podróży międzynarodowych.

Swoboda przemieszczania się oznacza, że ​​rząd nie może bez uzasadnionego powodu (np. warunkowego zwolnienia) uniemożliwić Ci podróżowanie po Stanach Zjednoczonych, mieszkając tam, wybrać lub pracować tam, gdzie chcesz. Podobnie, istnieje prawo do podróżowania za granicę, co oznacza, że ​​bez uzasadnionego powodu rząd nie może powstrzymać Cię przed opuszczeniem Stanów Zjednoczonych lub ponownym wjazdem, jeśli jesteś obywatelem. Wymaganie prawa jazdy do korzystania z dróg publicznych nie przeszkadza w tym - istnieją inne sposoby podróżowania.

Decyzja Thompson v. Smith wyraźnie potwierdza pogląd, że wymaganie prawa jazdy jest dozwolone. Cytując bardziej reprezentatywną część z sprawy:

  1. ULICE I AUTOSTRADY - Prawo obywatela do podróżowania i transportu Własność - używanie zwykłych pojazdów. - Prawo obywatela do poruszania się po drogach publicznych i do transportowania po nich swojego majątku w zwykłym trybie życia i działalności jest prawem powszechnym, które przysługuje mu w ramach prawa do korzystania z życia i wolności, nabywania i posiadania mienia, oraz dążyć do szczęścia i bezpieczeństwa. Obejmuje to prawo do korzystania ze zwykłych i zwykłych środków transportu w ciągu dnia. To prawo nie jest zwykłym przywilejem, na który miasto może dowolnie zezwalać lub zakazać.

  2. ULICE I AUTOSTRADY - Prawo obywateli do podróżowania i przewożenia mienia - Używanie zwykłych pojazdów - Siła policji. - Prawo obywatela do podróżowania i przewożenia mienia oraz do korzystania ze zwykłych i zwykłych środków lokomocji w danym dniu może, na mocy uprawnień policji, zostać uregulowane przez miasto w interesie bezpieczeństwa i dobra publicznego; ale miasto nie może arbitralnie lub bezzasadnie tego zabronić lub ograniczać, ani też zezwalać komuś na jego wykonywanie i odmawiać zezwolenia na wykonywanie go innym o podobnych kwalifikacjach, na takich samych warunkach i okolicznościach.

  3. SAMOCHODY - Zezwolenia kierowców - Arbitralne cofnięcie. - Uregulowanie wykonywania prawa do kierowania pojazdem prywatnym po ulicach miasta może być dokonane w części przez miasto poprzez udzielenie, odmowę i cofnięcie na zasadach powszechnie obowiązujących zezwoleń na kierowanie pojazdem jego ulice; ale takich zezwoleń nie można arbitralnie odmawiać, odwoływać ani zezwalać na ich posiadanie przez jednych i odmawiać ich innym o podobnych kwalifikacjach w podobnych okolicznościach i warunkach.

  4. ol >

Chociaż wydaje się, że Chicago Motor Coach nie jest dostępny w Internecie, wyszukiwanie znajduje inne witryny z informacją, że prawdziwym problemem był operator komercyjny licencjonowany przez stan Illinois, oraz czy Chicago, jako gmina w Illinois, może wymagać, aby były one również dozwolone przez miasto. Inna linijka wydaje się być następująca: „Nawet ustawodawca nie ma prawa odmówić obywatelowi prawa do poruszania się po autostradzie i przewożenia jego mienia w ramach zwykłej działalności gospodarczej lub dla przyjemności, chociaż prawo to może być regulowane zgodnie z interes publiczny i wygoda. ”

Cytując nowszy precedens, Miller przeciwko Reed z 9. Okręgu (federalnego sądu apelacyjnego, a nie stanowego) stwierdza, że ​​

Argument powoda, że ​​prawo do prowadzenia pojazdów mechanicznych ma fundamentalne znaczenie ze względu na jego związek z podstawowym prawem do podróży międzystanowych, jest całkowicie niepoważny. Powódowi nie uniemożliwia się podróżowania między stanami środkami transportu publicznego, zwykłego przewoźnika ani pojazdem silnikowym prowadzonym przez osobę posiadającą prawo jazdy. Chodzi tutaj nie o jego prawo do podróżowania między stanami, ale o jego prawo do kierowania pojazdem silnikowym na drogach publicznych i bez wahania możemy stwierdzić, że nie jest to prawo podstawowe.

(nawiasem mówiąc: prawa jazdy nie są wymagane przez prawo federalne. Są wymagane przez prawa stanowe ).

#2
+16
phoog
2015-06-15 22:54:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, możesz podróżować pojazdem silnikowym bez prawa jazdy, o ile nie prowadzisz tego pojazdu.

Moim zdaniem Twoja dbałość o szczegóły jest odpowiednia dla witryny prawniczej. :-)
@dw1 jako osoba, która nie posiada i rzadko prowadzi pojazd mechaniczny, ale która regularnie podróżuje po drogach publicznych, nie uważam tego rozróżnienia za kwestię „szczegółów”.
@dw1 Chodzi mi o to, że kod ruchu nie powinien być postrzegany jako modyfikujący prawo do podróżowania. Przytoczone sprawy dotyczą prawa do podróżowania. Samo pytanie sugeruje, że chodzi o prawo lub przywilej do prowadzenia pojazdu. Te dwie nie są takie same. Dosłowne sformułowanie pytania wyraźnie łączy te dwie kwestie, pytając, czy podróżowanie bez prawa jazdy jest legalne, ale czy legalne jest prowadzenie pojazdu bez prawa jazdy.
@dw1 To błąd, który ludzie w większości Stanów Zjednoczonych popełniają dość często: mój kolega z Teksasu powiedział kiedyś, że w biurze w Nowym Jorku musimy mieć straszny czas na znalezienie parkingu. Oczywiście nikt z nas nie jedzie do pracy. Kolega na studiach w rozmowie o piciu i prowadzeniu pojazdu przez nieletnich nie wyobrażał sobie sytuacji, w której nastolatek mógłby być pijany, ale nie miałby dostępu do samochodu, ale kiedy byłem nastolatkiem, nigdy nie miałem dostępu do samochodu, mimo mojego poziomu odurzenia. Po prostu staram się wskazać na błąd (moim zdaniem) perspektywy w pytaniu.
Może źle zrozumiałem. Kodeksy drogowe nie modyfikują konstytucyjnie chronionego prawa do podróżowania między stanami per se. Regulują sposób takiej podróży, ale nie zaprzeczają temu całkowicie (z wyjątkiem, być może, aresztowania za naruszenie kodeksu). Powszechnym nieporozumieniem jest myślenie, że prawo do podróżowania uniemożliwia państwu regulowanie środków transportu, więc mogę zrozumieć zamieszanie pytającego, jeśli takie istnieje. Nie rozumiem jednak do końca swoich obaw.
@dw1 Chciałem dodać, że otworzyłem pytanie spodziewając się, że będzie dotyczyło wymagań identyfikacyjnych TSA lub tym podobnych (np. Http://www.dhs.gov/real-id-public-faqs). Pragnę również zaznaczyć dla protokołu, że wcześniejszy komentarz powinien kończyć się stwierdzeniem „nie czy prowadzenie pojazdu bez takiego jest legalne”, a nie „ale…”
Pytanie tak naprawdę sugeruje prowadzenie pojazdu, chociaż używa się terminu podróż; w przeciwnym razie po prostu nie rozumiem, jak by to było, nawet dlatego, że pomyślisz lub zasugerujesz możliwość, że twoje prawo do jazdy samochodem, autobusem lub pociągiem może być ograniczone tylko dlatego, że nie masz licencji. Byłem bardzo zdezorientowany. W rzeczywistości, kiedy po raz pierwszy przeczytałem to pytanie, prawie pomyślałem, że mówią o byciu cudzoziemcem z sąsiedniego kraju, takiego jak Kanada lub Meksyk bez paszportu, z wyjątkiem faktu, że teraz również potrzebujesz paszportu.
@gracey209 pytanie może oznaczać prowadzenie pojazdu, ale przypadki, na których się ona opiera, mogą nie: „prawo do podróżowania” przytoczone w tych przypadkach mogłoby wywodzić się z praw, które poprzedzały samochód. Chodzi mi głównie o to, że logiczne wnioskowanie „prawo do podróżowania = prawa jazdy nie są wymagane” ma tyle samo sensu co „prawo do wolności słowa = licencja radiowa nie jest wymagana”: posiadanie prawa do zrobienia czegoś nie oznacza, że ​​masz nieograniczone prawo do robienia tego w dowolny wybrany przez Ciebie sposób.
@phoog Dobrze, wszystko to prawda. Chodzi mi o to, dlaczego kwestionować prawo do podróżowania (jako pasażer w samochodzie) bez prawa jazdy. Fakt, że Q sugeruje jazdę, nie ma znaczenia. Chodzi o to, że jest wiele osób bez licencji, które codziennie podróżują po całym kraju (podróże międzystanowe). Prawo do podróżowania jest absolutne. Dlatego mówię, że nie jestem pewien, dlaczego ktoś mógłby pomyśleć, skoro ktoś zdecydował się na brak licencji, nie byłby w stanie swobodnie podróżować jako pasażer w pojeździe z licencją kierowcy. Fakt, że wydaje się, że odnosi się do jazdy, nie zmienia sensu komentarza.
Zgodziłem się z twoim komentarzem, po prostu zauważając, że pytanie wydaje się odnosić do jazdy, ponieważ w przeciwnym razie odpowiedź wydawała się dość oczywista, ponieważ dotyczyła prywatnego pojazdu, a nie samolotu, pociągu lub czegoś podobnego (gdzie nadal nie potrzebujesz licencja, ale potrzebujesz ID.)
@phoog Ciekawym pytaniem byłoby, co by się stało, gdyby samochód jechał sam?
@TedTaylorofLife Wyobrażam sobie, że będzie wiele prawnych sporów o definicję „prowadzenia” pojazdu lub „prowadzenia”, gdy pojazdy stają się bardziej autonomiczne, ale wątpię, czy prawo do podróżowania będzie w związku z tym niepokojące.
@phoog: To rozróżnienie jest już rozważane, głównie dzięki prawom DUI. Wygląda na to, że jeśli nie ma kierownicy itp., To przepisy wielu stanów dotyczące DUI nie mają zastosowania, ponieważ wymagają faktycznej fizycznej kontroli nad pojazdem. Jeśli jest do narysowania linia: „operowanie” vs „kierowanie pojazdem”, to będzie najbardziej prawdopodobna.
#3
+8
dw1
2015-06-15 02:04:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wszystkie 50 stanów uznało za stosowne wprowadzić kodeksy drogowe zgodnie ze swoją władzą policyjną. Nie stwierdzono, aby taka regulacja naruszała prawo do swobody przemieszczania się, zwanego też „prawem do podróżowania”.

Wymagania licencyjne zaczęły się na początku XX wieku:

„Żaden sąd po 1920 r. nie uznał prawa do podróżowania za wystarczające do zniesienia wymogu posiadania prawa jazdy”. Źródło

Oto kilka spraw federalnych wspierających prawo stanów do regulowania autostrad:

Hendrick przeciwko Maryland 235 US 610 (1915)

„Ruch pojazdów silnikowych po autostradach wiąże się z ciągłymi i poważnymi zagrożeniami dla ludności, a także jest wyjątkowo destrukcyjny dla samych dróg. W przypadku braku ustawodawstwa krajowego obejmującego ten temat, państwo może słusznie określić jednolite przepisy niezbędne dla bezpieczeństwa publicznego i porządku w odniesieniu do ruchu na jego autostradach wszystkich pojazdów mechanicznych - poruszających się w handlu międzystanowym, jak również innych. może wymagać rejestracji takich pojazdów i uzyskania licencji od ich kierowców... Jest to tylko wykonywanie władzy policyjnej, która jest jednolicie uznawana za należącą do państw i ma zasadnicze znaczenie dla zachowania zdrowia, bezpieczeństwa i komfortu ich obywateli. "

Hess przeciwko Pawloski 274 US 352 (1927)

„Pojazdy silnikowe to niebezpieczne maszyny; i nawet przy umiejętnej i ostrożnej obsłudze, przy ich użyciu występują poważne zagrożenia dla osób i mienia. W interesie publicznym państwo może tworzyć i egzekwować regulacje rozsądnie obliczone w celu promowania opieki zarówno ze strony wszystkich mieszkańców, jak i nierezydentów, którzy korzystają z jego autostrad. ”

Reitz v. Mealey 314 US 33 (1941)

„Korzystanie z autostrad publicznych przez pojazdy silnikowe, z wynikającymi z tego niebezpieczeństwami, świadczy o racjonalności i konieczności regulacji pozorny. Powszechną praktyką jest rejestrowanie własności samochodów i licencjonowanie ich kierowców. Wszelkie odpowiednie środki przyjęte przez stany w celu zapewnienia kompetencji i opieki licencjobiorcom oraz ochrony innych osób korzystających z autostrady są zgodne z należytym procesem. ”

(przez Is There Prawo do podróżowania po Stanach Zjednoczonych?)

#4
+7
gracey209
2015-09-25 07:21:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwykle odpowiadałbym po prostu na zadane pytanie, biorąc słowa tak, jak są one postawione, i nie pytając, czy miały one powiedzieć coś innego niż ich rzeczywiste znaczenie. Jednak w odniesieniu do tego pytania autorka (jeśli wziąć pod uwagę podane słowa) przytacza różnorodność przypadków, które opowiadają się za twierdzeniem, że podróż jest prawem, a nie przywilejem, ale jednocześnie stara się zapytać czy można wymagać bycia licencjonowanym kierowcą, aby tylko podróżować . Jest to co najmniej dziwne, ponieważ samo pytanie wydaje się odpowiadać na pytanie. Ta konsternacja sprawia, że ​​zastanawiam się (1) czy autor mówi o prowadzeniu samochodu? Jeśli nie, po co pytać, co on / ona już wie, że jest prawdą, czyli że masz prawo podróżować. Było już kilka odpowiedzi, więc nie zadałem sobie trudu, aby się wtrącić, ale ponieważ dzisiaj pytanie żyje, pomyślałem, że rozważę pewne kwestie, jeśli nie odpowiedź samą w sobie.

Dwie rzeczy są jasne: prawo do podróżowania jest po prostu prawem, a nie przywilejem. Jednak prawo jazdy jest przywilejem, a nie prawem.

Na początek myślę, że sprawiedliwe jest wskazanie kilku rzeczy, które (przynajmniej dla mnie) są nieco mylące w tej kwestii . Po pierwsze, kiedy po raz pierwszy przeczytałem to pytanie, założyłem, że kreślarz miał na myśli „czy potrzebujesz prawa jazdy, aby prowadzić , a nie tylko podróżować”, ponieważ on wyraźnie wie, że twoje prawo do podróżowania to nie tylko przywilej, ale podstawowe prawo. Jak wspomniałem, przytoczył niezliczone przypadki w samym swoim pytaniu , które reprezentują tę propozycję. Czy to naprawdę może być pytanie?

Szczerze mówiąc, myślę, że założyłbym, że pytanie dotyczyło prawa do kierowania pojazdem, pomimo użycia terminu podróżowanie, ponieważ nie sądzę, aby było wielu ludzi, którzy mogliby myśleć, że można musi być licencjonowanym kierowcą, aby legalnie podróżować jako pasażer. W Stanach Zjednoczonych codziennie podróżują ludzie, którzy nie mogą prowadzić samochodu z tego czy innego powodu. Oczywiście są tego różne przyczyny… od niepełnosprawności, do niezdolności do czynności prawnych z powodu niemowlęctwa, wyroku skazującego, zawieszenia, osób starszych i / lub z wielu innych powodów; jednak (prawie) nikt nie zasugerowałby, że tylko dlatego, że nie możesz prowadzić samochodu, ogranicza w jakiś sposób twoje prawo do wyjazdu w miejsce, w którym prowadzi ktoś inny.

To, czy autor miał na myśli jazdę czy podróż, pojawiło się wśród wielu członków zarówno odpowiadając lub komentując, autor nigdy jednak nie wyjaśnił swojego zamiaru. Zakładając, że ludzie nie zadają pytań cytujących tę samą odpowiedź, której szukają, zacząłem o tym więcej myśleć.

Wtedy pomyślałem, czy autor tego pytania, wybierając aby użyć terminu pojazd silnikowy , miał na myśli podróż pasażerską indywidualnym prywatnym pojazdem silnikowym, czy też miał na myśli jakąś inną formę transport zbiorowy / publiczny czy którekolwiek / wszystkie z powyższych?

Następnie zacząłem się zastanawiać nad użyciem terminu prawo jazdy . Czy to możliwe, że autor odwoływał się do identyfikacji (a nie prawa jazdy) w tym scenariuszu. Czemu? Bo jeśli termin licencja był zamierzony, to pierwsza kwestia nie jest początkiem, ponieważ niezależnie od tego, czym podróżujesz, analiza się nie zmienia - masz prawo podróżować bez bycia licencjonowany kierowca. To jasne. Nie tylko w przypadkach opisanych w niniejszych odpowiedziach, ale zgodnie z artykułem IV klauzuli handlowej, prawo do handlu międzystanowego wymaga prawa do bezpłatnych podróży. Ale kiedy pojawia się moje zdezorientowanie, i dlatego zastanawiam się, czy potencjalnie miał na myśli ID, to znowu to, że czytając pytanie, autor wyjaśnia, że ​​jest dobrze świadomy podstawowego prawa do podróżowania. Jednak nie masz absolutnego prawa do podróżowania bez dokumentu tożsamości. Nawet pod ścisłą kontrolą, możliwość zidentyfikowania pasażera, zwłaszcza za pomocą transportu publicznego, posiadanie identyfikacji służy nadrzędnemu i uprawnionemu celowi publicznemu (w rzeczywistości wielu celom) i jako takie przetrwa najsurowszą kontrolę sądową.

Dlaczego rozważam wszystkie te wyjaśnienia? Ponieważ biorąc pod uwagę wartość nominalną, jasne jest, że autor już zna odpowiedź na swoje pytanie, nie mogę przestać się zastanawiać, czy brakuje nam prawdziwego znaczenia i naprawdę jest w nim coś więcej, czego po prostu brakuje lub zostało w jakiś sposób zagubione w tłumaczeniu.

Widzę, że prawa jazdy cierpią na zjawisko „Kleenex”. Tak jak ludzie używają Kleenexu jako synonimu chusteczek, tak niektórzy używają słowa licencja zamiennie z identyfikatorem („identyfikacja”). Pamiętam, jak jako student szedłem do barów z przyjaciółmi i ktoś nieuchronnie pytał: „Każdy ma swoje licencje?”. To pomimo faktu, że wielu naszych przyjaciół nie prowadziło, ale mieli państwowe dowody tożsamości, aby mogli dostać się do barów! Wiele miast, takich jak Nowy Jork, ma pełne pokolenia mieszkańców, którzy NIGDY nie mieli prawa jazdy, ponieważ po prostu niepraktyczne jest prowadzenie miasta, które pobiera tyle, ile większość z nas płaci za kredyt hipoteczny tylko po to, aby mieć dobre miejsce parkingowe, nie ma gdzie zaparkuj, jeśli odjeżdżasz z drogiego miejsca, ruch z taksówką jest szalony, a system transportu publicznego jeździ wszędzie, gdzie nie możesz dojść pieszo.

To powiedziawszy, trudno jest ocenić, kto ma najlepszą odpowiedź, gdy nie wiemy, jakie naprawdę jest zamierzone zapytanie. Wszystko to przy założeniu, że nie zdecydował się po prostu zadać pytania, na które znał odpowiedź, i chciał wyrazić swoje zrozumienie prawa, przytaczając przypadki w pytaniu, aby sprawdzić, czy w odpowiedzi zostanie zapisane coś nieoczekiwanego. Kto wie! Ale to byłoby prawie tak rzadkie, jak myślenie, że możesz być prawnie zobowiązany do posiadania prawa jazdy tylko po to, aby być pasażerem w samochodzie!

W każdym razie, gdyby miał na myśli, czy potrzebujesz prawa jazdy, aby legalnie prowadzić, odpowiedź jest TAK, a @Cpast i dw1 dały najlepsze / poprawne odpowiedzi IMHO, ale te dotyczą głównie regulowania sterowników (znowu, ja też założyłem, że to miał na myśli, ale tylko z powodu tej rozbieżności formy.

Jeśli miał na myśli, czy potrzebujesz prawa jazdy na legalne podróżowanie jakimkolwiek poruszającym się pojazdem, odpowiedź brzmi „oczywiście, że nie”, a jego własne pytanie jest najlepszym źródłem (cóż, części) dlaczego nie.

Ale jeśli w pytaniu rzeczywiście chodziło o użycie terminu Identyfikacja, to należy przeprowadzić całą inną analizę i żadna z tych odpowiedzi nie jest w pełni adekwatna (i kto poświęci czas na odpowiedź, dopóki się nie dowiemy!)

Jeśli wygooglujesz część materiału z pytania, zobaczysz, że ten tok rozumowania jest zaczerpnięty z kilku witryn internetowych, które stosują ten sam rodzaj błędnej logiki stosowanej do starannie dobranego podzbioru praw i precedensów, z których wielu korzysta argumentują, że podatek dochodowy jest niekonstytucyjny. W tej witrynie OP zadał kilka innych pytań, które dotyczą również podatku dochodowego. Twoje zamieszanie związane z tym pytaniem wynika z braku wiedzy, że opiera się ono na szalonej próbie udowodnienia twierdzenia, które w rzeczywistości jest fałszywe: że wymaganie od kierowców posiadania licencji jest niezgodne z konstytucją.
ugh. Żałuję, że nie zmarnowałem czasu.
Jeśli to w ogóle pomaga, podobało mi się przeczytanie twojej odpowiedzi :-)
#5
+1
gnasher729
2015-11-03 04:13:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byłem na wakacjach iw interesach w wielu innych krajach, w tym w USA. Gdyby istniała potrzeba posiadania prawa jazdy, aby móc prowadzić pojazd w którymkolwiek z tych krajów, spodziewałbym się, że powie mi o tym biuro podróży. Oczywiście, zawsze mówią mi, że potrzebuję paszportu i zwykle mówią mi, czy potrzebna jest jakaś wiza. Nigdy, przenigdy nie powiedziano mi, że aby podróżować po całym świecie, trzeba mieć prawo jazdy.

Ponadto całkowicie nierozsądne byłoby odmawianie dzieciom, które nie są na tyle dorosłe, aby mieć prawo jazdy, starszym osobom starszym lub osobom z chorobą uniemożliwiającą im uzyskanie prawa jazdy. , prawo do podróżowania po USA. Pomyśl o niewidomych, którzy nie mogą uzyskać prawa jazdy. Myślisz, że nie pozwolono by im podróżować?

Nie, nie potrzebujesz prawa jazdy, aby podróżować po USA samolotem, łodzią rzeczną, jako pasażer pociągu, autobusu, taksówki, autostopowicza lub na rowerze lub pieszo. Kilka lat temu widziałem nawet film o starszym mężczyźnie, który stracił prawo jazdy i podróżował na swojej kosiarce („Prosta historia”, 1999). Nie musisz zostawiać swojego męża lub żony, jeśli nie mają prawa jazdy, mogą jeździć samochodem jako pasażer.

#6
-5
osburka65
2016-04-13 05:42:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Posiadanie „prawa jazdy” na „prowadzenie” lub „prowadzenie” „pojazdu silnikowego” to wszystkie czynności związane z handlem. Nienawidzę, kiedy prawnicy próbują oszukać opinię publiczną, trzymając się właściwego języka, który definiuje te działania komercyjne, a następnie sugerując, aby ludzie nie mieli prawa do korzystania z dróg publicznych lub poruszania się po nich bez pozwolenia. Zwróć uwagę na ostrożne użycie słów „pojazd silnikowy” i „prowadź” i obsługuj. Kiedy te słowa są używane w tym kontekście, powyżsi autorzy mają rację, a ich oszustwo jest jasne. Licencja to prośba o pozwolenie ... hmmm ... pozwolenie na zrobienie tego, co dokładnie? No cóż, oczywiście, aby prowadzić samochód, co jest działalnością komercyjną. Jeśli kupujesz samochód i używasz go wyłącznie do użytku osobistego i podróżowania, rząd nie może zmusić Cię do zarejestrowania go w celu uzyskania licencja, aby go ubezpieczyć, a nawet otrzymać naklejkę emisyjną lub test dla niego. Tytuł 9 UCC, sekcja 102 wyraźnie stwierdza, że ​​każdy przedmiot zakupiony do użytku osobistego lub przyjemności jest uważany za „towary konsumpcyjne” i nie można odmówić jego używania poprzez zastosowanie podatków, rejestracji lub licencji. Zmniejszyłoby to jego wartość dla właściciela, co spowodowałoby niezgodne z prawem zabranie Twojej prywatnej własności. Nie musisz mieć licencji na jej użytkowanie ani ubezpieczenie. Wymogi te byłby również brany pod uwagę nielegalne wpływy przez rząd. Nie słuchaj tych prawników, którzy mają żywotny interes w oszukiwaniu opinii publicznej za pomocą języka mającego na celu oszukiwanie. Przestudiuj i poznaj system, a następnie dochodź swoich praw i dowiedz się, jak je chronić.

Ta odpowiedź jest bardzo zła: prowadzenie samochodu niekoniecznie jest działalnością komercyjną. Licencja nie jest prośbą o pozwolenie; jest to udzielenie pozwolenia. Rząd może i nakazuje rejestrację, ubezpieczenie i testowanie samochodów, tak jak robi to w przypadku innych niebezpiecznych rzeczy. Dobra konsumpcyjne nie są zwolnione z podatku, rejestracji ani licencji na podstawie argumentu, że obniżają one wartość towarów. (Ponadto, jeśli prowadzenie pojazdu jest działalnością zarobkową, w jaki sposób samochód jest dobrem konsumenckim?) * Kto * uznałby te wymagania za nielegalne zabieranie?
Jesteś w błędzie. Cały twój argument zostaje zresetowany na nieważnej przesłance określonej w pierwszym zdaniu. Pokaż mi przepisy, które określają, że te działania mają wyłącznie charakter komercyjny. W rzeczywistości jest tak źle, że umieszczam na nim notatkę.
Tak, bardzo źle iz pewnością zasługuje na uwagę. Pamiętaj jednak, że są skrajni teoretycy, którzy opowiadają się za tego rodzaju argumentami. Myślę, że to zabawne, a czasami nawet przydatne, gdy przypomina się, że tak jest. W tym przypadku dodaje „pomocny” kontekst do [doskonałej odpowiedzi Gracey] (http://law.stackexchange.com/a/3982/10).
Suwerenny obywatel BS
#7
-5
Brutus Maximus
2016-06-20 06:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma nic nadzwyczajnego w korzystaniu z prawa. Prowadzenie środka lokomocyjnego, czy to zmotoryzowanego, czy konnego, nie wymaga licencji podczas podróży z powodów osobistych, ponieważ jest to prawo, a nie przywilej.

Prawo jazdy jest konieczne i możliwe do wyegzekwowania, gdy ktoś prowadzi pojazd w celach komercyjnych. przez ustawę.

Gdybym był prawnikiem prowadzącym sprawę dotyczącą takich kwestii, unieważniłbym każdą ustawę, która wprowadza w błąd opinię publiczną, że państwo może uchylić prawo, zamieniając je w przywilej.

Ta „odpowiedź” składa się z czterech zdań: opinia, twierdzenie bezpodstawne, twierdzenie bezpodstawne, opinia. Czy możesz podać jakieś informacje na poparcie roszczeń?
Myślę, że nie rozumiesz, że prawa osobiste i prawo to nie to samo. Argument dotyczący praw osobistych należy do filozofii SE; tutaj akceptujemy, że prawo jest tym, czym jest, niezależnie od tego, czy spełnia funkcję ochrony praw, a pytanie brzmi, co, obiektywnie mówiąc, * mówi * prawo?
Stan Gruzja rozwiązał już tę kwestię, przyjmując ustawę o prawie do podróżowania w Gruzji z 2010 r. Jeśli przeanalizujemy maksymę prawa, konstytucję, prawo cywilne i jednolity kodeks handlowy, które poprzedzają ustawę stanową (porządek publiczny), staje się oczywiste, że nie możesz się zaciągać pod groźbą, przymusem lub przymusem, a prawa konstytucyjnego nie można przekształcić w przestępstwo. Pamiętaj, że prawo jest wolne i jasne. Nie pytasz. http://www.legis.ga.gov/Legislation/20092010/97280.pdf


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...