Plan dla klienta ewidentnie winnego bez siły przetargowej
W tym pytaniu nie docenia się, ile pracy obrońcy w sprawach karnych wiąże się z wyrokowaniem, a nie stwierdzeniem winy lub niewinności.
Załóżmy, że tak jak robi to OP, że prokuratura może z łatwością udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że Twój klient jest winny, Twój klient nie ma wiarygodnych środków obrony, a prokurator nie ustąpi z powodu zarzutu.
Jako obrońca w sprawach karnych , możesz doradzić klientowi, że nie ma żadnego procentowego udziału w zwalczaniu winy w oskarżeniach, i pozwól klientowi przyznać się do winy. Dzięki temu prokurator przez wiele godzin nie potrafi szczegółowo opisywać, dlaczego Twój klient jest winny i jaka szkoda wynikła z przestępstwa, co mogłoby zahartować sędziego w fazie orzekania. Uwalnia również często ograniczone zasoby klienta na legalną pracę, która może być bardziej owocna, oraz na takie rzeczy, jak uiszczanie opłat związanych z alternatywnymi programami kar i płacenie rekompensaty.
Jest faktem empirycznym, że sądzi oskarżeni, którzy przyznają się do winy, nawet w przypadku braku ugody, średnio mniej surowo niż oskarżeni w sprawach karnych, którzy nalegają na pójście na proces. ( W przypadku ugody „wyroki wydane po wyrokach skazujących na rozprawie są pięć razy większe niż wyroki otrzymane przez tych, którzy przyznają się do winy”.) Często premia za pójście na proces jest oszałamiająco wysoka do tego stopnia, że argumentowano, że jest to niekonstytucyjne obciążenie nałożone na prawo do procesu przysięgłych.
Następnie skupiasz się całkowicie na fazie wyroku w sprawie.
Jest więcej dyskrecji W wyroku skazującym niż wyrok winy
Oprócz morderstwa pierwszego stopnia i kilku innych przestępstw, prawie zawsze sędzia ma pewną swobodę co do wymierzonej kary, bez względu na to, jak wyraźnie stwierdzono winy .
Często sędzia ma prawo skazać kogoś winnego za drobne przestępstwo na okres próbny, „obóz dla rekrutów” lub „poprawki społeczne”, a nawet grzywnę bez kary, zamiast kary pozbawienia wolności. Często sędzia ma szeroki zakres możliwych długości uwięzienia (szczególnie w sprawach o wykroczenia i za bardzo poważne przestępstwa).
Często departament więziennictwa ma znaczną swobodę co do tego, do której instytucji zlecić klienta, a niektóre są lepsze niż inni. Dlatego zwracanie uwagi na proces przypisania placówki również ma znaczenie.
Jeśli oskarżonemu stawia się zarówno stanowe, jak i federalne zarzuty karne, czasami ma sens, gdy prawdopodobne jest skazanie za wszystkie zarzuty, natychmiastowe przyznanie się do winy federalnym zarzutom tak, aby oskarżony był już w więzieniu federalnym przed przyznaniem się do winy lub pójściem na rozprawę na podstawie zarzutów stanowych, tak że jeśli oskarżony zostanie skazany na jednoczesne odsiadywanie zarzutów stanowych i federalnych, ponieważ powstały one w wyniku tego samego incydentu, czas jest spędził w przyjemniejszym więzieniu federalnym niż mniej przyjemnym więzieniu stanowym. (Dzieje się tak, ponieważ przestępstwa z użyciem przemocy są w przeważającej mierze ścigane na mocy prawa stanowego, podczas gdy duża część przestępstw federalnych dotyczy białych kołnierzyków lub przestępstw związanych z imigracją i narkotykami bez użycia przemocy. Dlatego współwięźniowie są mniej okrutni w więzieniach federalnych. ) Nierzadko prokuratorzy stanowi nawet rezygnują z zarzutów stanowych, aby zaoszczędzić swoje skąpe zasoby, jeśli wiedzą, że oskarżonemu grozi już długi okres pozbawienia wolności po skazaniu na podstawie zarzutów federalnych.
W związku z tym obrońca w sprawach karnych prawie ma coś do sporu co do wyroku, ponieważ prawie nigdy nie istnieje tylko jeden możliwy wynik rozprawy o skazanie, nawet jeśli wszystkie fakty nie są w żaden sposób sporne. Interpretacja sędziego dotycząca tego, co te fakty powinny oznaczać w kontekście wyroku, jest zawsze przedmiotem dyskusji i argumentów.
Co robią prawnicy na etapie wydawania wyroku?
Jako obrońca w sprawach karnych w takiej sprawie, Twoim zadaniem jest:
-
przedstawić klienta w jak najlepszym świetle,
-
aby zlokalizować świadków, którzy będą zeznawać, że ma poparcie w społeczności i że jest w zasadzie dobrym facetem pomimo tego konkretnego błędu,
-
do zebrania zeznań, które rozszerzyły uwięzienie będzie trudne dla kogoś, kto jest od niego zależny,
-
aby szczerze przeprosił ofiarę i spróbował natychmiast coś zrobić, aby wynagrodzić to ofierze i okazać żal i skruchy,
-
aby wspierać go w nienaruszaniu warunków przed wydaniem wyroku, jeśli takie istnieją, oraz
-
może nawet sprawdzić, czy zarzuty, które w innym przypadku mogłyby doprowadzić go do recydywistycznego reżimu, mogą zostać zapieczętowane lub zwolnione z jakiegokolwiek powodu.
Przedstawiasz dowody łagodzące dotyczące IQ lub stanu zdrowia psychicznego lub wcześniejszych wojskowych usługi lub ubóstwo lub prowokacja, które wyjaśniają zachowanie klienta, nawet jeśli tak nie jest przepraszam.
Próbujesz przekonać prokuratora, aby zgodził się, że surowy wyrok nie jest tutaj konieczny, a nawet popiera alternatywną opcję skazania. Prokuratorzy są często bardziej wyczuleni na ich wygraną i przegraną w zdobywaniu wyroków skazujących niż na to, jak dokładnie karane są osoby, które skazują.
Analizujesz raport poprzedzający wyrok pod kątem wszelkich nieścisłości i przygotowujesz się do udowodnienia, że są one nieścisłe .
Spierasz się, do której kategorii należy Twój klient, zgodnie z wytycznymi dotyczącymi wyroków, które mają zastosowanie, jeśli w ogóle, które często są przedmiotem znacznie mniejszego orzecznictwa, a zatem zapewniają więcej miejsca na interpretację.
Na przykład w niedawnej sprawie prowadzonej przez innego prawnika w moim biurze (sam nie wykonuję pracy kryminalnej, ale mam kolegów, którzy to robią) kara klienta została zmniejszona o ponad 95% w stosunku do wniosku prokuratury, ponieważ zamierzali postawić zarzut 300 zarzutów naruszenia miejskiego rozporządzenia, za które każdy dzień liczył się jako naruszenie, ale w rzeczywistości oskarżyli naszego klienta tylko o 2 zarzuty naruszenia miejskiego rozporządzenia, a sędzia orzekł, że skazał tylko na wyrok oparty na przestępstwo faktycznie zarzucone w odpowiednich dokumentach.
Przygotowujesz się do wyjaśnienia odpowiednim osobom, w jaki sposób utrzymywanie więzi społecznych poprzez wizytacje zmniejszy jego prawdopodobieństwo recydywy, jeśli przebywa on w bardziej uprzywilejowanym zakładzie karnym niż w mniej korzystnym jeden.
Przygotowujesz się do wyjaśnienia odpowiednim osobom, że przeżycie twojego klienta byłoby ryzykiem w oparciu o gangi obecne w mniej uprzywilejowanym zakładzie karnym lub że byłoby bardziej prawdopodobne, że o dołączenie do gangu, a tym samym popełnianie większej liczby przestępstw po wypuszczeniu na wolność w mniej uprzywilejowanym zakładzie karnym.
Sprawiasz, że klient będzie współpracował przy wypłacie odszkodowań, na które może sobie pozwolić, nawet zanim sąd go tak nakazuje .
Znajdujesz dla niego przyzwoite ubranie na wyrok, żeby nie wyglądał na bandytę, i nauczyłeś go, czego nie mówić, skazując sędziego, co by wkurzyło sędziego. Ułóż włosy w taki sposób, aby wyglądał na tak bezbronnego i nieszkodliwego, jak to tylko możliwe. Zakryj jego tatuaże i zdejmij kolczyki tak bardzo, jak to możliwe.
Jeśli twój klient jest czarny, znajdź białego lub azjatycko-amerykańskiego krewnego, mentora, dziewczynę lub osobę wspierającą, która stanie u jego boku i wesprze go w sądzie. To nie powinno mieć znaczenia, ale prawie zawsze ma znaczenie.
Jeśli Twój klient nie mówi dobrze po angielsku, znajdź krewnego, mentora, dziewczynę lub osobę wspierającą, aby zeznawała płynnie po angielsku na poparcie łagodzenia kar i upewnij się, że na rozprawie w sprawie wyroku ustawiono tłumacza.
Przypominasz sędziemu o innych poważniejszych sprawach dotyczących tego samego przestępstwa, do którego można porównać sprawę twojego klienta, lub o wyrokach nałożonych na współoskarżonych bardziej zawinionych, aby zasugerować, że kara twojego klienta powinna być mniej surowa.
bagatelizujesz wyrządzone szkody i podkreślasz perspektywy klienta na przyszłość.
Pomagasz sędziemu w nawiązaniu kontaktu z klientem tak, jak to tylko możliwe. Być może będziesz musiał zbadać pochodzenie i historię orzeczeń skazujących, aby dowiedzieć się, co ten konkretny sędzia robi, a czego nie uważa za przekonujące przy orzekaniu orzekania.
Skazanie jest tak samo ważne jak kara skazania
Obrońca w sprawach karnych, który przedstawi solidną sprawę dotyczącą wyroku, może zostawić klienta, który otrzyma prawie minimalny wyrok za ten zarzut, z lżejszym wyrokiem niż ten, który twierdzi, że targuje się na niższy zarzut, ale następnie spartaczył fazę wyroku, w wyniku czego klient prawie maksymalny wyrok za mniejszą opłatą.
Weźmy na przykład adwokata, który reprezentował Brocka Turnera, studenta ze Stanford skazanego za publiczne zgwałcenie nieprzytomnej kobiety w obliczu przytłaczającej dowody przeciwko niemu, który mimo to został skazany na zaledwie sześć miesięcy pozbawienia wolności (dodatkowo obniżony za dobre zachowanie w więzieniu). Inny adwokat mógłby odegrać się od zwykłej napaści i mimo to zostawić klienta z ostrzejszym wyrokiem. Adwokat Turnera był tak skuteczny w uzyskaniu łagodnego wyroku, że sędzia skazujący został odwołany po raz pierwszy od 87 lat w Kalifornii za złagodzenie kary.
Wniosek
A więc pogląd, że Dobra robota obrońcy w sprawach karnych kończy się, gdy klient nie ma szans na stwierdzenie swojej niewinności, jest po prostu fundamentalnie błędna. Około 90% oskarżonych przyzna się do winy, a połowa zostanie skazana. Zdecydowana większość tych oskarżonych jest winna czegoś, nawet jeśli nie dokładnego przestępstwa skazania.
Praca adwokatów w sprawach karnych nie polega głównie na uzyskiwaniu uniewinnienia klientów, którzy w większości przypadków są winni, ale na zabezpieczaniu nieuzasadnionej kary za popełnione zachowanie.
Nawet w większości spraw, które nie kończą się ugodą, większość pracy dotyczy fazy wydawania wyroku, w której prawie zawsze jest więcej swobody sądowej, a nie fazy winy i niewinności w sprawie.