Pytanie:
Tryb postępowania w sprawie karnej, gdy nie ma możliwości obrony
Prince M
2018-07-09 22:22:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem prawnikiem ani studentem prawa; pracuję w matematyce, ale jako hobby lubię uczyć się prawa karnego. Spędziłem trochę czasu na wyszukiwaniu w Google i szukaniu odpowiedzi na moje pytanie, ale nie znalazłem żadnych wyników.

Oto, co chciałbym wiedzieć:

Załóżmy, że obrońcy z urzędu przydzielono sprawę karną - powiedzmy, że zarzuty są rażącym wykroczeniem lub przestępstwem bez użycia przemocy - i jest całkiem dosłownie żadna możliwa obrona dla klienta. Prokuratura dysponuje przekonującymi dowodami na wszystkie elementy przestępstwa, działania i wymaganej winy. Co w tym momencie robisz dla swojego klienta?

Moim najlepszym przypuszczeniem byłoby włożenie dużego wysiłku w negocjacje, ale ten scenariusz jest czymś, o czym trudno mi się nauczyć w moje hobby hobbystyczne, ponieważ nie jest dobrze udokumentowane. Wydaje się, że jest to coś, czego można się nauczyć z doświadczenia i może w dużym stopniu zależeć od konkretnego prawnika i jego relacji z prokuratorami w danej jurysdykcji. Jedyne, co mogę znaleźć, a odnosi się do mojego pytania, to informacje o strategiach prawników, którzy bronili notorycznych morderców, którzy byli w większości winni. Chciałbym, żeby zakres mojego pytania był mniej poważny i mniej skomplikowany. W większości przypadków głównym celem obrony było uchronienie ich przed karą śmierci, a procesy były długie i skomplikowane. Ponadto, aby być dokładnym, prosimy o zanotowanie / skomentowanie dowolnego z poniższych elementów w odpowiedzi:

  • Wiesz, że praktycznie nie ma możliwości obrony Twojego klienta; jak to zmienia twoje wysiłki w negocjowaniu ugody?

  • Powiedzmy, że prokurator się nie ustąpi - ani jednego zarzutu. Wiesz, że praktycznie nie ma możliwości obrony Twojego klienta - co robisz, gdy sprawa trafia do sądu?

  • Czy w jakimkolwiek momencie kwestią etyki jest wyjaśnienie klientowi, że nie ma możliwości obrony w jego sprawie, a Twoją podstawową usługą będzie udzielenie wskazówek w zagmatwanych i skomplikowanych zagadnieniach prawnych. / proces sądowy i pomóc upewnić się, że ich prawa do rzetelnego procesu są przestrzegane?

  • Załóżmy teraz, że niekoniecznie jesteś obrońcą z urzędu, ale prywatnym prawnikiem do wynajęcia. Przychodzi do Ciebie ktoś, kto chce Cię zatrudnić jako doradca w sprawach przedstawionych powyżej. Niewiele można sobie wyobrazić obrony. Czy bierzesz sprawę? Jeśli tak, czy mówisz im o tym przed negocjacją ceny?

Rozumiem, że moje pytanie jest z pewnością subiektywne. Odpowiedź może się znacznie różnić w zależności od przypadku, w zależności od niezliczonych zmiennych. Uważam jednak, że jest to konstruktywne i tematyczne, ponieważ można na nie odpowiedzieć na wysokim poziomie, jak wstępnie ocenić te zmienne i sformułować strategię. Jestem otwarty na opinie, jak poprawić moje pytanie. W razie potrzeby edytuj tagi.

Jedną z opcji jest przyznanie się przez klienta do zarzutu przedstawionego w sądzie. Jeśli klient chce to zrobić, nie ma procesu przysięgłych. Nie wiem jednak, jakie względy etyczne istnieją dla obrońcy doradzającego klientowi przyznanie się do winy.
@phoog Doradzanie obrońcy w sprawach karnych, aby przyznał się do winy, jeśli klient ma z tego powodu potencjalne korzyści, które, jak wyjaśnię poniżej, zwykle ma miejsce, nie jest nieetyczne, o ile klient zapewnia świadoma zgoda. Ale oskarżony ze Stanów Zjednoczonych zawsze ma prawo stanąć przed sądem, nawet jeśli jego prawnik odradza to, a prawnik ma obowiązek wyjaśnić to.
Cztery odpowiedzi:
#1
+77
ohwilleke
2018-07-10 07:07:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plan dla klienta ewidentnie winnego bez siły przetargowej

W tym pytaniu nie docenia się, ile pracy obrońcy w sprawach karnych wiąże się z wyrokowaniem, a nie stwierdzeniem winy lub niewinności.

Załóżmy, że tak jak robi to OP, że prokuratura może z łatwością udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że Twój klient jest winny, Twój klient nie ma wiarygodnych środków obrony, a prokurator nie ustąpi z powodu zarzutu.

Jako obrońca w sprawach karnych , możesz doradzić klientowi, że nie ma żadnego procentowego udziału w zwalczaniu winy w oskarżeniach, i pozwól klientowi przyznać się do winy. Dzięki temu prokurator przez wiele godzin nie potrafi szczegółowo opisywać, dlaczego Twój klient jest winny i jaka szkoda wynikła z przestępstwa, co mogłoby zahartować sędziego w fazie orzekania. Uwalnia również często ograniczone zasoby klienta na legalną pracę, która może być bardziej owocna, oraz na takie rzeczy, jak uiszczanie opłat związanych z alternatywnymi programami kar i płacenie rekompensaty.

Jest faktem empirycznym, że sądzi oskarżeni, którzy przyznają się do winy, nawet w przypadku braku ugody, średnio mniej surowo niż oskarżeni w sprawach karnych, którzy nalegają na pójście na proces. ( W przypadku ugody „wyroki wydane po wyrokach skazujących na rozprawie są pięć razy większe niż wyroki otrzymane przez tych, którzy przyznają się do winy”.) Często premia za pójście na proces jest oszałamiająco wysoka do tego stopnia, że argumentowano, że jest to niekonstytucyjne obciążenie nałożone na prawo do procesu przysięgłych.

Następnie skupiasz się całkowicie na fazie wyroku w sprawie.

Jest więcej dyskrecji W wyroku skazującym niż wyrok winy

Oprócz morderstwa pierwszego stopnia i kilku innych przestępstw, prawie zawsze sędzia ma pewną swobodę co do wymierzonej kary, bez względu na to, jak wyraźnie stwierdzono winy .

Często sędzia ma prawo skazać kogoś winnego za drobne przestępstwo na okres próbny, „obóz dla rekrutów” lub „poprawki społeczne”, a nawet grzywnę bez kary, zamiast kary pozbawienia wolności. Często sędzia ma szeroki zakres możliwych długości uwięzienia (szczególnie w sprawach o wykroczenia i za bardzo poważne przestępstwa).

Często departament więziennictwa ma znaczną swobodę co do tego, do której instytucji zlecić klienta, a niektóre są lepsze niż inni. Dlatego zwracanie uwagi na proces przypisania placówki również ma znaczenie.

Jeśli oskarżonemu stawia się zarówno stanowe, jak i federalne zarzuty karne, czasami ma sens, gdy prawdopodobne jest skazanie za wszystkie zarzuty, natychmiastowe przyznanie się do winy federalnym zarzutom tak, aby oskarżony był już w więzieniu federalnym przed przyznaniem się do winy lub pójściem na rozprawę na podstawie zarzutów stanowych, tak że jeśli oskarżony zostanie skazany na jednoczesne odsiadywanie zarzutów stanowych i federalnych, ponieważ powstały one w wyniku tego samego incydentu, czas jest spędził w przyjemniejszym więzieniu federalnym niż mniej przyjemnym więzieniu stanowym. (Dzieje się tak, ponieważ przestępstwa z użyciem przemocy są w przeważającej mierze ścigane na mocy prawa stanowego, podczas gdy duża część przestępstw federalnych dotyczy białych kołnierzyków lub przestępstw związanych z imigracją i narkotykami bez użycia przemocy. Dlatego współwięźniowie są mniej okrutni w więzieniach federalnych. ) Nierzadko prokuratorzy stanowi nawet rezygnują z zarzutów stanowych, aby zaoszczędzić swoje skąpe zasoby, jeśli wiedzą, że oskarżonemu grozi już długi okres pozbawienia wolności po skazaniu na podstawie zarzutów federalnych.

W związku z tym obrońca w sprawach karnych prawie ma coś do sporu co do wyroku, ponieważ prawie nigdy nie istnieje tylko jeden możliwy wynik rozprawy o skazanie, nawet jeśli wszystkie fakty nie są w żaden sposób sporne. Interpretacja sędziego dotycząca tego, co te fakty powinny oznaczać w kontekście wyroku, jest zawsze przedmiotem dyskusji i argumentów.

Co robią prawnicy na etapie wydawania wyroku?

Jako obrońca w sprawach karnych w takiej sprawie, Twoim zadaniem jest:

  • przedstawić klienta w jak najlepszym świetle,

  • aby zlokalizować świadków, którzy będą zeznawać, że ma poparcie w społeczności i że jest w zasadzie dobrym facetem pomimo tego konkretnego błędu,

  • do zebrania zeznań, które rozszerzyły uwięzienie będzie trudne dla kogoś, kto jest od niego zależny,

  • aby szczerze przeprosił ofiarę i spróbował natychmiast coś zrobić, aby wynagrodzić to ofierze i okazać żal i skruchy,

  • aby wspierać go w nienaruszaniu warunków przed wydaniem wyroku, jeśli takie istnieją, oraz

  • może nawet sprawdzić, czy zarzuty, które w innym przypadku mogłyby doprowadzić go do recydywistycznego reżimu, mogą zostać zapieczętowane lub zwolnione z jakiegokolwiek powodu.

Przedstawiasz dowody łagodzące dotyczące IQ lub stanu zdrowia psychicznego lub wcześniejszych wojskowych usługi lub ubóstwo lub prowokacja, które wyjaśniają zachowanie klienta, nawet jeśli tak nie jest przepraszam.

Próbujesz przekonać prokuratora, aby zgodził się, że surowy wyrok nie jest tutaj konieczny, a nawet popiera alternatywną opcję skazania. Prokuratorzy są często bardziej wyczuleni na ich wygraną i przegraną w zdobywaniu wyroków skazujących niż na to, jak dokładnie karane są osoby, które skazują.

Analizujesz raport poprzedzający wyrok pod kątem wszelkich nieścisłości i przygotowujesz się do udowodnienia, że ​​są one nieścisłe .

Spierasz się, do której kategorii należy Twój klient, zgodnie z wytycznymi dotyczącymi wyroków, które mają zastosowanie, jeśli w ogóle, które często są przedmiotem znacznie mniejszego orzecznictwa, a zatem zapewniają więcej miejsca na interpretację.

Na przykład w niedawnej sprawie prowadzonej przez innego prawnika w moim biurze (sam nie wykonuję pracy kryminalnej, ale mam kolegów, którzy to robią) kara klienta została zmniejszona o ponad 95% w stosunku do wniosku prokuratury, ponieważ zamierzali postawić zarzut 300 zarzutów naruszenia miejskiego rozporządzenia, za które każdy dzień liczył się jako naruszenie, ale w rzeczywistości oskarżyli naszego klienta tylko o 2 zarzuty naruszenia miejskiego rozporządzenia, a sędzia orzekł, że skazał tylko na wyrok oparty na przestępstwo faktycznie zarzucone w odpowiednich dokumentach.

Przygotowujesz się do wyjaśnienia odpowiednim osobom, w jaki sposób utrzymywanie więzi społecznych poprzez wizytacje zmniejszy jego prawdopodobieństwo recydywy, jeśli przebywa on w bardziej uprzywilejowanym zakładzie karnym niż w mniej korzystnym jeden.

Przygotowujesz się do wyjaśnienia odpowiednim osobom, że przeżycie twojego klienta byłoby ryzykiem w oparciu o gangi obecne w mniej uprzywilejowanym zakładzie karnym lub że byłoby bardziej prawdopodobne, że o dołączenie do gangu, a tym samym popełnianie większej liczby przestępstw po wypuszczeniu na wolność w mniej uprzywilejowanym zakładzie karnym.

Sprawiasz, że klient będzie współpracował przy wypłacie odszkodowań, na które może sobie pozwolić, nawet zanim sąd go tak nakazuje .

Znajdujesz dla niego przyzwoite ubranie na wyrok, żeby nie wyglądał na bandytę, i nauczyłeś go, czego nie mówić, skazując sędziego, co by wkurzyło sędziego. Ułóż włosy w taki sposób, aby wyglądał na tak bezbronnego i nieszkodliwego, jak to tylko możliwe. Zakryj jego tatuaże i zdejmij kolczyki tak bardzo, jak to możliwe.

Jeśli twój klient jest czarny, znajdź białego lub azjatycko-amerykańskiego krewnego, mentora, dziewczynę lub osobę wspierającą, która stanie u jego boku i wesprze go w sądzie. To nie powinno mieć znaczenia, ale prawie zawsze ma znaczenie.

Jeśli Twój klient nie mówi dobrze po angielsku, znajdź krewnego, mentora, dziewczynę lub osobę wspierającą, aby zeznawała płynnie po angielsku na poparcie łagodzenia kar i upewnij się, że na rozprawie w sprawie wyroku ustawiono tłumacza.

Przypominasz sędziemu o innych poważniejszych sprawach dotyczących tego samego przestępstwa, do którego można porównać sprawę twojego klienta, lub o wyrokach nałożonych na współoskarżonych bardziej zawinionych, aby zasugerować, że kara twojego klienta powinna być mniej surowa.

bagatelizujesz wyrządzone szkody i podkreślasz perspektywy klienta na przyszłość.

Pomagasz sędziemu w nawiązaniu kontaktu z klientem tak, jak to tylko możliwe. Być może będziesz musiał zbadać pochodzenie i historię orzeczeń skazujących, aby dowiedzieć się, co ten konkretny sędzia robi, a czego nie uważa za przekonujące przy orzekaniu orzekania.

Skazanie jest tak samo ważne jak kara skazania

Obrońca w sprawach karnych, który przedstawi solidną sprawę dotyczącą wyroku, może zostawić klienta, który otrzyma prawie minimalny wyrok za ten zarzut, z lżejszym wyrokiem niż ten, który twierdzi, że targuje się na niższy zarzut, ale następnie spartaczył fazę wyroku, w wyniku czego klient prawie maksymalny wyrok za mniejszą opłatą.

Weźmy na przykład adwokata, który reprezentował Brocka Turnera, studenta ze Stanford skazanego za publiczne zgwałcenie nieprzytomnej kobiety w obliczu przytłaczającej dowody przeciwko niemu, który mimo to został skazany na zaledwie sześć miesięcy pozbawienia wolności (dodatkowo obniżony za dobre zachowanie w więzieniu). Inny adwokat mógłby odegrać się od zwykłej napaści i mimo to zostawić klienta z ostrzejszym wyrokiem. Adwokat Turnera był tak skuteczny w uzyskaniu łagodnego wyroku, że sędzia skazujący został odwołany po raz pierwszy od 87 lat w Kalifornii za złagodzenie kary.

Wniosek

A więc pogląd, że Dobra robota obrońcy w sprawach karnych kończy się, gdy klient nie ma szans na stwierdzenie swojej niewinności, jest po prostu fundamentalnie błędna. Około 90% oskarżonych przyzna się do winy, a połowa zostanie skazana. Zdecydowana większość tych oskarżonych jest winna czegoś, nawet jeśli nie dokładnego przestępstwa skazania.

Praca adwokatów w sprawach karnych nie polega głównie na uzyskiwaniu uniewinnienia klientów, którzy w większości przypadków są winni, ale na zabezpieczaniu nieuzasadnionej kary za popełnione zachowanie.

Nawet w większości spraw, które nie kończą się ugodą, większość pracy dotyczy fazy wydawania wyroku, w której prawie zawsze jest więcej swobody sądowej, a nie fazy winy i niewinności w sprawie.

Nie jestem do końca pewien, czy zgadzam się, że moje pytanie nie docenia pracy związanej z wyrokowaniem, ponieważ zapytałem „w tym momencie, co robisz dla swojego klienta” (wyrok jest prawidłową odpowiedzią) - ale mimo wszystko świetna odpowiedź. Chciałbym móc przyjąć dwie odpowiedzi! W rzeczywistości - szachowe posunięcie polegające na uniknięciu długiego procesu o efekt, jaki może mieć podczas skazania, jest rodzajem rzeczy, o których chciałem usłyszeć.
Jeśli chodzi o fakt empiryczny, o którym mowa w ust. 3, czy istnieje sposób na przeglądanie danych dotyczących tego faktu w Internecie? Widzę, że masz też dyplom z matematyki!
@PrinceM Widziałem to w artykule przeglądowym prawa jakiś czas temu i kilku innych miejscach. Zobaczę, czy mogę to znaleźć.
„sędziowie skazują oskarżonych, którzy przyznają się do winy, nawet w przypadku braku ugody, średnio mniej surowo niż oskarżeni, którzy nalegają na udział w procesie”. Zauważam, że PO nie wskazał właściwej jurysdykcji. W brytyjskich sądach karnych wczesne przyznanie się do winy może przynieść standardową redukcję kary o jedną trzecią. [Sentencing Council Guidelines] (https://www.sentencingcouncil.org.uk/wp-content/uploads/Reduction-in-Sentence-for-Guilty-plea-Definitive-Guide_FINAL_WEB.pdf) Również australijskie sądy mogą przyznawać zniżki za winne prośby.
Słuszna uwaga, @MichaelHarvey Powinienem był o tym wspomnieć. Zaktualizuję!
Niezła odpowiedź. Czy masz cytat dla * Często premia za skazanie za pójście na rozprawę jest oszałamiająco wysoka do tego stopnia, że ​​twierdzi się, że stanowi ona niekonstytucyjne obciążenie nałożone na prawo do procesu przysięgłych. * ????
@Mindwin: Zobacz na przykład [„Innocence is Irrelevant”] (https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/09/innocence-is-irrelevant/534171/) (_Atlantic Monthly_, wrzesień 2017). „... Graham stanął w obliczu dwóch radykalnie różnych kar za to samo przestępstwo: albo dożywotniego więzienia, albo spędzania minimalnego czasu za kratkami w zamian za przyznanie się do winy. W 2010 roku Sąd Najwyższy orzekł w sprawie [_Graham v. Florida _] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Graham_v._Florida), że kara, jaką Graham spotkał podczas procesu, była tak okrutna i niezwykła, że ​​była niekonstytucyjna ”(chociaż myślę, że to nie jest * całkiem * to samo)
FWIW, długie cytaty zostały dodane, ale następnie utracone w wyniku usterki połączenia internetowego. Mogę zapewnić je ponownie, gdy będę mniej zdemoralizowany.
„Zdecydowana większość tych oskarżonych jest winna czegoś, nawet jeśli nie dokładnego przestępstwa skazania”. Nie kwestionuję tego, ale byłbym zainteresowany cytatem na ten temat. Może to był jeden z zaginionych?
Tak. Było to, jak sądzę, z artykułu prawniczego stanu Kolorado, publikacja stanowej izby adwokackiej.
* sędzia skazujący został odwołany po raz pierwszy od 87 lat w Kalifornii za złagodzenie kary * - jeśli praca sędziego nie została wykonana prawidłowo i został za to ukarany, proces nie powinien zostać unieważniony (= ponownie wykonany) ponieważ jeden z głównych aktorów był niekompetentny?
Warto zauważyć, że w jurysdykcjach takich jak Anglia i Walia, Szkocja, Australia itp., W których za wczesne przyznanie się do winy przyznaje się „ulgę” kary, termin ten jest szczególnie używany, ponieważ na oskarżonego, nie przyznaje się do winy,
@WoJ Nie jak to działa. Odwołanie nie jest wyraźnie powiązane z żadnym konkretnym przypadkiem, a odwołanie musi wykazywać błędy popełnione przez sędziego. Odwołanie do prokuratury nie może, zgodnie z prawem konstytucyjnym, podwyższyć kary grożącej oskarżonemu w stosunku do kary orzeczonej na rozprawie.
Oczywiście jest to najbardziej obleśna moralnie część bycia adwokatem - jesteś zawodowo zobowiązany, aby zapewnić klientowi najlepszą możliwą ofertę, nawet jeśli oznacza to rozciągnięcie prawdy o jego wyrzutach sumienia i szansie nawrotu lub poinformowanie klienta o ciąży ofiara, która [pozwie o dostęp rodziców do dziecka, chyba że zrezygnuje z wszystkich zarzutów] (https://edition.cnn.com/2018/02/08/health/maryland-rapists-rights-trnd/index.html) ...
@Shadur Pomaganie klientowi w podejmowaniu działań, których on lub ona nie podejmuje, ponieważ jest on głupi lub ignorant, nie jest generalnie moralnie oślizłe. Rzeczywiście, większość działań związanych z uzyskaniem korzystnego wyroku obejmuje spowodowanie, że zachowanie klienta wykracza poza zaniedbanie lub oczekiwane zachowanie typowego oskarżonego oraz popychanie klienta do dostosowania postawy i przeprowadzenia korekt, których żaden prokurator ani sędzia nie mógłby samodzielnie, nawet jeśli istnieją odosobnione taktyki, które mogą być wątpliwe (niektóre z nich są zabronione przez odpowiednie przepisy, takie jak przepisy dotyczące manipulacji świadkami).
#2
+18
bdb484
2018-07-09 23:53:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że to pytanie błędnie pojmuje naturę obrony. Nawet w czymś, co wygląda na przypadkową sprawę państwa, zadaniem obrony nigdy nie jest udowodnienie, że oskarżony jest niewinny; zawsze zadaniem państwa jest udowodnienie, że oskarżony jest winny.

Nawet jeśli zawodowy bejsbolista zaatakuje kopiec podczas meczu i tłucze miotacza kijem, obserwując 40 000 naocznych świadków i dziesiątki kamer HD podczas filmowania zawsze istnieje obrona, która polega na tym, że państwo nie udowodniło każdego elementu przestępstwa ponad wszelką wątpliwość.

Oczywiście prawnik ma obowiązek doradzić klientowi (lub potencjalnemu klientowi ) na mocnych i słabych stronach wszelkich dostępnych środków obronnych, a jeśli najlepsza strategia sprowadza się do „40 000 kłamstw i 100 kamer”, prawnik prawdopodobnie popełniłby błąd, zalecając oskarżonemu pójście na proces zamiast dążyć do rozsądnego ugody.

Praktycznie rzecz biorąc, prawie zawsze będzie dostępna okazja. Przygotowanie i rozpoczęcie rzeczywistego procesu to dużo pracy, nawet w stosunkowo niewielkim przypadku, a istnieje milion sposobów, w jakie może to wybuchnąć w twarz. Obie strony mają silne bodźce do osiągnięcia porozumienia, które pozwoli uniknąć najgorszego scenariusza i dlatego odsetek spraw, które faktycznie trafiają do sądu, zbliża się do 1 procenta.

Ale w rzadkich przypadkach, gdy państwo odmawia aby załatwić sprawę, zadaniem obrońcy jest zmuszenie państwa do wykonania swojej pracy na rozprawie i zadawanie pytań, czy sprawa państwa jest dowodem ponad wszelką wątpliwość. Czy świadkowie stanu są uczciwi? Czy są stronniczy? Skąd wiedzą, co mówią, że wiedzą? Czy dowody państwowe zostały uzyskane z naruszeniem praw pozwanego? Czy to rzeczywiście dopuszczalne? Nawet przyjmując wszystkie dowody przedstawione przez państwo, czy naprawdę nie ma absolutnie żadnego sposobu, by jakakolwiek rozsądna osoba na Ziemi mogła wątpić w winę oskarżonego?

A wszystko to, zanim obrona postawi na własną sprawę. Czy oskarżony miał wystarczający stan umysłu, aby popełnić jakiekolwiek przestępstwo, o które został oskarżony? Czy mógł być szalony? Czy mógł być usprawiedliwiony? Czy mógł być pod przymusem? Czy państwo naruszyło prawo oskarżonego do szybkiego procesu? Czy jakiekolwiek uchybienie prokuratora uzasadnia oddalenie zarzutów?

Teoretycznie jest możliwe, że sprawa może być tak prosta i oczywista, że ​​nie ma żadnej możliwej obrony, ale w praktyce obrońca, który dochodzi do wniosku, że nie ma żadnej możliwej obrony, nie rozumie, jak wykonywać swoją pracę.

„Jest teoretycznie możliwe, że sprawa może być tak prosta i nieskomplikowana, że ​​nie ma żadnej możliwej obrony” i oczywiście wielu ludzi, którzy zostali skazani w tak pozornie otwartych i zamkniętych sprawach, a później zostali uniewinnieni, to kolejne dowody na wyzwanie i odpowiedzialność obrońców.
@bdb484 Ta odpowiedź pokazuje, co obrońca w sprawach karnych może zrobić na etapie ustalania winy i niewinności w obliczu wyraźnie winnego klienta, ale często walka z beznadziejną sprawą tak mocno, jak to możliwe, jest niewskazana. Zazwyczaj obrońcy w sprawach karnych w takich sprawach wkładają swoje zasoby i wysiłki tam, gdzie z największym prawdopodobieństwem mogą coś zmienić, czyli na etapie wydawania wyroku w sprawie. Walka z przekonaniem za wszelką cenę ma sens tylko wtedy, gdy najlepszy scenariusz wyroku jest bardzo ponury (np. Dożywocie lub bardzo długi wyrok lat).
O tak. Nawet nie pomyślałem, żeby poruszyć kwestię wyroku. +1 za odpowiedź poniżej.
Myślę, że w niektórych jurysdykcjach prawa zwyczajowego, gdy obrońca uważa, że ​​sprawa prokuratorska jest przytłaczająca, ale klient poleca obrońcy bronić niewinnego przyznania się do winy, zasady / etyka prawna wymagają od obrońcy wycofania się ze sprawy (więc sąd musi wyznaczyć adwokata nowy obrońca). Czy ta zasada istnieje w Stanach Zjednoczonych i czy jest czysto teoretyczna?
Mamy procedurę, za pomocą której obrońca może się wycofać, jeśli nie ma żadnych niepoważnych podstaw do * odwołania *, ale nie znam żadnych podstaw do wycofania się przed rozprawą w oparciu o ocenę wagi sprawy przez prawnika.
Dzięki @bdb484. Mogłem źle zapamiętać. Zasada, o której myślę, może ograniczać się do sytuacji, w których pozwany przyznaje się do winy swojemu prawnikowi, ale instruuje go, aby bronił się pod zarzutem „niewinności”.
#3
+5
Stevernator
2018-07-10 10:36:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obrona jest zawsze możliwa, ponieważ tak naprawdę nikt nie wie, o czym myślał wówczas oskarżony. Możliwe obrony zawsze obejmowałyby zatem: szaleństwo psychiczne, automatyzm, odurzenie, pomyłkę w faktach, samoobronę, konieczność / mniejszą krzywdę, a nawet legalną zdolność do sprawowania urzędu. Znam nawet miejsca, w których prowokacja była wykorzystywana jako obrona przed morderstwem.

Oto kilka możliwych obron przed zabójstwem kija baseballowego opisanego w poprzednim poście: Pałkarz wziął substancję lub oszalał i nie był kontroluje swoje działania. Innym mogło być, że obawiał się, że piłka jest w rzeczywistości bombą, a to, co zrobił, to samoobrona i musiał działać, ponieważ była mniej szkodliwa niż gdyby bomba wybuchła. Jeszcze innym może być to, że został sprowokowany i tak, mógł popełnić zabójstwo, ale nie było zamiaru morderstwa.

Młody chłopak, którego znam, został zatrzymany pod zarzutem posiadania broni i miał publicznego obrońcę. Zaproponowali mu układ, ale on nie chciał być przestępcą i trochę ich „wystraszył”. To wywołało pytania o jego zdolność do stanięcia przed sądem, więc wysłali go do jakiejś placówki w celu oceny. Spędził tam kilka miesięcy i po wielu raportach i przesłuchaniach w sprawie statusu został uznany za niezdolnego do pracy. Krótko mówiąc, stan przeszedł na „nolle prosów” i nie został skazany, mimo że został złapany na gorącym uczynku.
#4
+2
PJB
2018-07-10 19:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak ujął to jeden z moich profesorów na wydziale prawa, moja rola jako obrońcy polega na „zminimalizowaniu zaangażowania klienta w wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych”. Połącz to z maksymą (nie mogę znaleźć dla tego źródła, ale myślę, że pochodzi od F. Lee Baileya) „nigdy nie przyznawaj się do winy; nigdy nie wiadomo, świadkowie mogą umrzeć”. Nie ma nigdy sprawy, której nie można wygrać. Wykorzystujesz niepewność co do procesu jako dźwignię, aby spróbować uzyskać lepszą ofertę od prokuratora.

„nigdy nie przyznawaj się do winy” - to zazwyczaj zła rada, jeśli * jesteś * winny. W Anglii i Walii automatycznie obowiązuje 1/3 kary za przyznanie się do winy przy najbliższej okazji; Jestem prawie pewien, że większość jurysdykcji ma podobne zachęty, aby uniknąć zatykania systemu prawnego.
Stany Zjednoczone nie mają równoważnej zachęty.
@MartinBonner - Pójdę dalej niż poprzedni komentarz: w Stanach Zjednoczonych masz prawo do procesu z ławą przysięgłych w sprawie karnej. Karanie ludzi za korzystanie z tego prawa narusza Konstytucję. (i tak, chyba powinienem był wspomnieć, że mówiłem o praktyce w USA)
@bdb484 Plea-okazje są zasadniczo równoważne w Stanach Zjednoczonych.
Przypuszczam, że to najbliższa rzecz, ale nie nazwałbym tego równoważnikiem. W rzeczywistości nie przysługuje im to uprawnienie do obniżenia kary i często sędzia decyduje się nałożyć maksimum pomimo ugody.
@MartinBonner Chociaż w systemie amerykańskim nie ma formalnego odpowiednika, wytyczne dotyczące wyroków w USA przynoszą niewielką korzyść, a przyznanie się do winy jest średnio znaczące, mimo że nie jest to sformalizowane i można nałożyć maksymalną karę.
Nigdy nie przyznanie się do winy jest zazwyczaj złą radą, dlatego ponad 90% spraw karnych jest rozstrzyganych na podstawie zarzutów. Kwestia nie polega na tym, że „jesteś winny”, ale na tym, czy istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że zostaniesz uznany za winnego.
Krążą historie, że obrońcy publiczni w USA są często tak przepracowani, że zmuszają prawie każdego, kogo reprezentują, do apelowania o układy, niezależnie od tego, czy twierdzą, że są niewinni, czy nie, [między innymi] (https://www.youtube. com / watch? v = USkEzLuzmZ4).


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...