Pytanie:
Czy piąta poprawka USA ma zastosowanie tylko do procesów karnych? Czy jakiekolwiek przepisy chronią osobę w sądzie cywilnym, gdy zeznania wskazywałyby na popełnienie przestępstwa?
aebabis
2015-05-28 12:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Załóżmy, że ktoś jest oskarżony o włamanie. Osoba ta jest proszona o stawienie się w sądzie cywilnym w związku z niepowiązanym wydarzeniem, które miało miejsce w tym samym czasie co włamanie, ale w innym miejscu.

Jeśli osoba powołuje się na piąty w postępowaniu karnym (lub planuje ), czy osoba ta może odmówić udzielenia odpowiedzi na pytania sądu cywilnego dotyczące jej miejsca pobytu podczas wydarzeń? Czy potrafią odpowiedzieć na pytania wybiórczo? Czy ich rola w postępowaniu cywilnym (świadek, pozwany itp.) Ma wpływ na odpowiedź?

Jeden odpowiedź:
#1
+16
cpast
2015-05-28 19:24:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Piąta poprawka zawsze chroni kogoś przed zmuszaniem do składania zeznań przeciwko sobie, jeśli miałoby to wiązać się z popełnieniem przestępstwa (zob. m.in. Ohio przeciwko Reiner, 532 USA 17). Z tego przywileju może skorzystać każda osoba, niezależnie od swojej roli w procesie, z możliwym wyjątkiem powoda (który jest jedyną osobą, która chciała zwrócić się do sądu). Jak zawsze w przypadku Piątej Poprawki, mogą odpowiedzieć na niektóre pytania, ale nie na inne (ale jeśli odpowiedzą na pytanie, muszą udzielić pełnej odpowiedzi).

W sprawach cywilnych sama Piąta Poprawka nie zachowuje ława przysięgłych od wyciągania negatywnych wniosków przeciwko temu, kto powołał się na ten przywilej; jeśli odmówisz składania zeznań, mogą założyć, że dzieje się tak dlatego, że zeznanie byłoby wyjątkowo szkodliwe w tym konkretnym przypadku. Jednak w większości stanów obowiązuje to zakaz, więc odwoływanie się do tego przywileju w sądach państwowych na ogół działa tak, jak w przypadku sprawy karnej (gdzie ława przysięgłych w zasadzie ignoruje pytanie, które zostało zadane). W sądach federalnych, jeżeli sprawa jest rozpatrywana w ramach jurysdykcji w zakresie różnorodności (powód i pozwany pochodzą z różnych stanów, ale pozew nie jest roszczeniem federalnym), ma zastosowanie reguła stanowa; jeśli roszczenie jest roszczeniem federalnym, zastosowanie ma reguła federalna i dozwolone są negatywne wnioski.

Chociaż na piątą poprawkę może się powoływać każdy, mogą wystąpić konsekwencje. W wielu stanach (gdzie niekorzystne wnioskowanie jest niedozwolone), świadek, który po prostu przywoła Piątą i nie odpowie na żadne pytania, nie może zostać wezwany, ponieważ jest to całkowita strata czasu. Jeśli powód wezwie Piątego, aby nie odpowiedział na kluczowe pytania, wówczas sąd może potencjalnie oddalić sprawę; mają prawo skorzystać z tego przywileju, ale ich pozew może ucierpieć z tego powodu. W sądzie federalnym inną możliwością, która została już kilkakrotnie zrobiona, jest to, że sprawa cywilna została po prostu zawieszona do czasu rozwiązania sprawy karnej.

Źródła:
„Piąta poprawka może & zostanie wykorzystana przeciwko tobie w (federalnym) sądzie”
Przyjęcie piątej poprawki: jak przebić tarczę referencyjną
Powód jako wnoszący: powoływanie się na piątą poprawkę

Zastanawiam się, czy należy cytować pozyskany materiał. W SO obowiązuje zasada, że ​​odpowiedź działa bez linków.
Zarówno w środowisku cywilnym, jak i karnym, jeśli dana osoba otrzyma immunitet eliminujący groźby postępowania karnego, może zostać zmuszony do złożenia zeznań (chociaż staje się lepki, gdy to samo zachowanie można uznać za przestępstwo na mocy zarówno prawa stanowego, jak i federalnego) .
@DavidC.Rankin. Czy istnieje wiele przykładów osób, którym przyznano immunitet przed postępowaniem karnym w celu zmuszenia ich do składania zeznań w sprawie cywilnej?
To nie jest niespotykane. Nie mam żadnych cytatów, ale podstawowy scenariusz jest taki. Ktoś domaga się piątego. Rząd federalny naprawdę potrzebuje informacji. Dlatego przyznają tej osobie immunitet zarówno od pozwu, jak i oskarżenia, a następnie starają się, aby sąd zmusił ich do złożenia zeznań. Świadek odmawia, ponieważ chociaż może on mieć immunitet federalny, te same informacje mogą pozostawić go przed sądem stanowym. Federalni i stan dochodzą do porozumienia, a świadkowi przyznaje się immunitet federalny i stanowy. Teraz może zostać zmuszony do złożenia zeznań, ponieważ nie może już dłużej obwiniać siebie.
Podczas gdy prawo federalne zezwala na niekorzystne wnioskowanie, Kalifornia wyraźnie zakazuje negatywnego wnioskowania bez względu na rodzaj procesu lub tego, kto powołuje się na ten przywilej. Kalifornia również nie zmusi świadka do skorzystania z tego przywileju przed ławą przysięgłych.
@DaveD Czy jest to oparte na Piątej Poprawce * USA *, czy na podobnym postanowieniu Konstytucji Kalifornii?
@cpast - Oto artykuł, który przeczytałem, który jako pierwszy zwrócił mi na to uwagę: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/08/30/what-happens-if-you-take- piąta-w-sprawie-cywilnej-ważna-korekta-prawa-Kalifornii /. Jest to sekcja 913 California Codes of Evidence. Wydaje się, że przynajmniej Alaska jest innym stanem, który daje ten sam przywilej. Nie wiem, czy to tylko kod dowodowy, czy też na jakiej konstytucji lub prawie ostatecznie się opiera.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...