Pytanie:
Co to jest unieważnienie przysięgłych?
Jason Aller
2015-05-27 20:06:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Co to jest unieważnienie przysięgłych i jakie jest jego pochodzenie i historia? Jakie działania jurora zostałyby uznane za unieważnienie?

Tagi dotyczące pytania edytowane zgodnie z [meta postem] (http://meta.law.stackexchange.com/a/192/58)
Dwa odpowiedzi:
#1
+19
HDE 226868
2015-05-27 20:12:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cytując tutaj,

Jury unieważnia werdykt „Niewinny” pomimo przekonania, że ​​oskarżony jest winny zarzucanego naruszenia . W efekcie ława przysięgłych unieważnia prawo, które jego zdaniem jest albo niemoralne, albo niewłaściwie zastosowane wobec oskarżonego, o którego losie jest odpowiedzialny.

Zasadniczo ława przysięgłych decyduje, że prawo nie powinno być legalny w tej sytuacji i jako taki zarzut jest nieuzasadniony.

Jeden z pierwszych przypadków miał miejsce w procesie Johna Petera Zengera w 1735 r., kiedy przeciwko niemu zastosowano prawo przeciwko zniesławieniu, a następnie unieważniono przez jury. Został następnie użyty przeciwko słynnym aktom Alien and Sedition, a także The Fugitive Slave Laws.

Zenger był pierwszym przypadkiem w Ameryce; w 1670 roku, został użyty w przypadku Williama Penna i Williama Meada, którzy zostali uniewinnieni z „nielegalnego zgromadzenia” jako kwakrzy. Co ciekawe, jurorów uwięziono, ponieważ unieważnienie przysięgłych nie było wyraźnie legalne, ale później zostali zwolnieni.

Co ciekawe, według The New York Times

W 1895 roku Sąd Najwyższy orzekł, że przysięgli nie mieli prawa, aby podczas procesów sądowych mówić o unieważnieniu. Sąd nie powiedział, że przysięgli nie mają takiej władzy lub że nie można im o tym powiedzieć, ale tylko, że sędziowie nie byli zobowiązani do pouczenia ich o tym podczas procesu.

The Times napisał również, że unieważnienie zostało zastosowane przeciwko prawom przeciwko alkoholowi i małżeństwom homoseksualnym, chociaż nie przytoczyło konkretnych przypadków.

Warto zauważyć, że przysięgłym w Wielkiej Brytanii nie wolno ujawniać szczegółów swoich obrad nawet po zakończeniu procesu, więc nie można mieć pewności, kiedy nastąpi unieważnienie.
@Flup Ciekawe. Więc w teorii, czy mogły istnieć wcześniejsze przypadki?
Teoretycznie może się to zdarzyć w każdym przypadku :)
Kilka wspaniałych przykładów wyciągania ludzi z przestępstwa, które popełnili legalnie. Zastanawiam się, czy ich nagrane przypadki, w których unieważnienie przysięgłych zostało użyte, aby zwiększyć wyrok przekraczający to, co normalnie byłoby prawnie dozwolone? Albo uznając osobę winną za przestępstwo, do którego przyznają się, że w rzeczywistości nie popełniła, albo po prostu zwiększa surowość kary ponad normalne maksimum?
#2
+4
Libra
2015-05-27 23:00:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ława przysięgłych jest odpowiedzialna za ustalenie faktów i ma przyjąć prawo nadane im przez sędziego.

„Anulowanie jury” ma miejsce, gdy jury nagina prawo do uzyskania pożądanego rezultatu. Było to możliwe dzięki angielskiemu prawu zwyczajowemu, które dało przysięgłym dużą swobodę w określaniu, w czym będą orzekać. Podstawowa moc może sięgać aż do Magna Carta z 1215 roku.

Jeden przykład miał miejsce w „dickensowskiej” Anglii, gdzie kradzież przedmiotu o wartości jednego szylinga (dwanaście pensów) lub większej groziła śmiercią . Aby oszczędzić młodemu oskarżonemu ten los, jury wyceniło diamentowy naszyjnik za jedyne 11 pensów.

Do Twojej wiadomości, przynajmniej jedna grupa rzeczników zakwestionuje Twoje pierwsze twierdzenie: [Fully Informed Jury Association] (http://fija.org)
@feetwet: Napisałem, że jury jest „oskarżane”, a nie to, co robią. Zasiadałem w jury i zostałem „oskarżony” w ten sposób.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...