Pytanie:
Jakie zasoby są dostępne dla strony pozwanej?
feetwet
2015-05-28 22:59:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Załóżmy, że nie jestem zawodowym prawnikiem, ale mam opinię i chcę wnieść sprawę do sądu pro se . Aby to miało szerokie zastosowanie i było łatwiejsze do udzielenia odpowiedzi: Załóżmy, że chcę wnieść do sądu federalnego Stanów Zjednoczonych skargę 42 USC 1983 w związku z jakimś naruszeniem moich praw do czwartej poprawki przez funkcjonariusza policji miejskiej.

Uważam, że pierwszą rzeczą, którą chciałbym zrobić, jest znalezienie i przeczytanie podobnych spraw, które zostały rozstrzygnięte na podstawie tego prawa z podobnymi roszczeniami w moim okręgu. W rzeczywistości, jeśli jestem wystarczająco piśmienny, zakładam, że mógłbym skonstruować wszystkie niezbędne dokumenty i argumenty na podstawie przykładów z wcześniejszych spraw, oprócz zrozumienia moich szans na sukces w sądzie.

Ale osoba, która nie jest zawodowym prawnikiem, zwykle nie ma łatwego dostępu do Lexis, WestLaw i innych profesjonalnych zasobów w celu zbadania aktualnego i obowiązującego orzecznictwa. (Załóżmy, że adwokatura zasadniczo nie stanowi bariery dla obywateli ubiegających się o zadośćuczynienie za krzywdy za pośrednictwem wymiaru sprawiedliwości. Tj. „Po to są prawnicy, więc płać, jeśli chcesz sprawiedliwości” może być praktyczną odpowiedzią. Chcę jednak wiedzieć, jak praktyczne jest poszukiwanie sprawiedliwości pro se . )

W jaki sposób pro se spór w celu znalezienia właściwego orzecznictwa i przejścia przez proces sądowy?

Czy „najbardziej efektywny sposób” jest dobry w przypadku pytania dotyczącego wymiany stosów? Wydaje się, że jest to oparte na opinii.
@cpast - słuszna uwaga. Właśnie zrewidowałem pytanie, aby było praktyczne i usunąłem ten możliwy element opinii.
Pięć odpowiedzi:
#1
+7
David C. Rankin
2015-05-30 00:43:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jako osoba prowadząca spór sądowy masz takie same uprawnienia jak pełnomocnik do przygotowania swojej sprawy. Co to za moc? Moc wezwania. To jest moc zmuszania świadków do stawania się i składania zeznań.

Wraz z prawem do wezwania do sądu, masz uprawnienia wynikające z reguł wykrywania, do przeprowadzania odkryć, wysyłania przesłuchań (pisemne pytania do przeciwnika i osób niebędących stronami), wniosków o dopuszczenie (wniosków, aby przeciwnicy i nie -strony przyjmują lub zaprzeczają stwierdzeniom faktów), wnioski o przedstawienie (materialnych dokumentów i rzeczy) oraz o złożenie zeznań (protokołowane zeznania). Te narzędzia (uprawnienia) są dostępne tak, jakbyś był prawnikiem.

Na podstawie tych informacji opracowujesz dowód na poparcie swojego roszczenia na rozprawie. Te istotne fakty, które zwykle potwierdzają twoją teorię sprawy i obalają inne strony. Podstawowym problemem, z którym boryka się strona procesowa w porównaniu z prawnikiem, jest wiedza, jak korzystać z tej władzy, wiedzieć, jakie pytania zadać, oraz wiedzieć, jakie fakty mogą przekonać do ostatecznych kwestii na rozprawie. Ma moc, ale z powodu braku doświadczenia nie wykorzystuje jej efektywnie, co jest zwykle największą przeszkodą do pokonania przez strony pro se.

Myślę, że większą przeszkodą jest zrozumienie tańca ruchów i opiłków, które prowadzą do sprawy. Myślę, że nawet większość prawników zgodzi się z tropem, a wstępne zgłoszenie to najłatwiejsza część, ponieważ nawigacja między rzeczami stanowi największą barierę dla sprawy pro se.
Tak, od miecza procesowego padł więcej niż jeden prawnik. Te krótkie terminy naprawdę mogą cię dopaść.
#2
+6
chapka
2015-05-28 23:33:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chcesz wnieść pozew z 1983 r., a nie możesz sobie pozwolić lub nie chcesz płacić prawnikowi, najlepszym sposobem jest skontaktowanie się z prawnikiem, który będzie Cię bezpłatnie reprezentował.

Istnieją grupy praw obywatelskich i obrońców, które zajmą się tego typu sprawami, a nawet jeśli tego nie zrobią, mogą zechcieć szybko ocenić Twoją sprawę, aby stwierdzić, czy jest to coś wartego zajęcia.

Zasadniczo mówię, że założenie z twojego drugiego akapitu - że prawa obywatelskiego to coś, czego możesz się nauczyć czytając pisma i pisma innych ludzi - jest fałszywe. Są ludzie, którzy studiują prawo przez trzy lata i nadal nie są uważani za wystarczająco kompetentnych, aby uzyskać licencję. Nie odbierzesz go w ciągu tygodnia lub dwóch.

Widziałem wielu powodów z powodów prawnych wnoszących złożone pozwy w sprawach deliktowych w czasie, gdy byłem praktykującym prawnikiem. Nikomu się nie udało. Niektórzy musieli zapłacić wysokie grzywny lub honoraria prawników. Przynajmniej jeden trafił do więzienia.

Dziękuję za tę odpowiedź, tym bardziej, że wynika z doświadczenia zawodowego! Czy możesz wyjaśnić: czy problem dotyczy przede wszystkim ustalenia, czy _ czy_ dochodzić roszczenia (i przypuszczalnie, że wnosząc bezpodstawne roszczenia, ryzykujesz utknięcie w opłatach prawnych, a nawet więzieniu)? A może mówisz, że jeśli doświadczony prawnik oceni sprawę i powie, abyś kontynuował, _ również_ będzie w stanie udzielić ci wystarczających wskazówek, aby uniknąć poważnych kłopotów w trakcie postępowania? Jeśli to ostatnie jest prawdą, czy te wskazówki są dostępne gdzie indziej, czy też w zbyt dużym stopniu zależą od specyfiki przypadku?
Innymi słowy, pytanie uzupełniające może brzmieć: „Nawet jeśli nie może zwrócić uwagi adwokata (np. Policja przeprowadziła nielegalne przeszukanie, ale nie wyrządzono wystarczającej szkody, aby poruszyć igłą); w innym przypadku nie przyciągnąłby negatywnej uwagi), czy istnieją sygnały ostrzegawcze, które powód _pro se_ może odebrać, jeśli uważnie słucha, co uchroni go przed kłopotami? na krytyczne decyzje, więc _pro se_ spór sądowy jest z natury niebezpieczny? ”
Dlaczego zawodowcy zawiedli? Czy to z powodu nieznajomości protokołów prawnych? Czy to dlatego, że stosowali zbyt agresywną taktykę, której większość prawników by nie zastosowała? Czy to dlatego, że nie udowodnili swojej sprawy, podczas gdy kompetentny prawnik mógł odnieść sukces?
#3
+6
daffy
2015-07-23 23:46:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W pełni zgadzam się z Chapka, że ​​byłoby to niewskazane. To powiedziawszy, istnieją tańsze opcje badań prawnych, zwłaszcza, że ​​dzieje się to w sądzie federalnym.

  • Po pierwsze, przed alternatywami mogą istnieć biblioteki prawa publicznego, które oferują pewnego rodzaju dostęp do Westlaw lub Lexis z terminali na miejscu. Biblioteki prawnicze zapewniają również dostęp do podręczników praktycznych itp., Które byłyby potrzebne do ustalenia procedury dla sprawy takiej jak pozew §1983 (i bardziej ogólnie).

  • PACER to baza danych, w której przechowywane są dokumenty sądowe & z federalnym sądem. Wyszukiwania PACER nie są zbyt drogie, ale mogą się sumować. Ponieważ są one publiczne, istnieje projekt (i rozszerzenie przeglądarki) o nazwie Podsumowanie, który zapewnia dostęp do crowdsourcingu kopii elementów pobranych z Pacera.

  • Google Scholar indeksuje niektóre opinie sądów.

  • Fastcase jest tani, chociaż nie jest w pełni wiarygodny, jeśli chodzi o sprawdzanie cytowań (ostatnio sprawdzałem)

  • Loislaw to kolejna tania alternatywa. Twierdzi, że sprawdzanie cytowań jest na równi z WL & LN.

  • Ravel jest niesamowita pod względem orzecznictwa federalnego i oferuje konta próbne.

  • Findlaw ma podsumowanie informacji o roszczeniach z 1983 roku.

#4
  0
Cicero
2017-05-09 02:17:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To będzie trudne. Inteligentna, dobrze czytana osoba, która zapozna się z prawem wystarczającym do skutecznego wytoczenia procesu sądowego, zajmuje około miesiąca czytania i badań. Będziesz musiał udać się do biblioteki prawniczej. Większość stanów posiada biblioteki prawa publicznego. Przygotowanie i złożenie skargi i innych dokumentów jest stosunkowo proste.

Jeśli będziesz miał problemy, to: (1) przeprowadzenie odkrycia, (2) wniesienie sprawy do sprawy, (3) odpowiadanie na wnioski obrony w w odpowiednim czasie i we właściwy sposób.

W takim przypadku masz gwarancję, że państwo będzie z nim walczyć, więc będziesz narażony na duże ryzyko oddalenia sprawy, ponieważ schrzaniłeś sprawę i zrobiłeś coś złego .

Pozwanie osoby prywatnej lub firmy jest znacznie łatwiejsze i ma większe prawdopodobieństwo sukcesu.

#5
  0
Iñaki Viggers
2018-06-06 18:14:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moje doświadczenie jako osoby prowadzącej spór sądowy kwalifikuje mnie do odpowiedzi na Twoje pytania dotyczące praktyczności dochodzenia sprawiedliwości w sprawach i zasobów do badań prawnych (w tej kolejności).

jakie to praktyczne dla kogoś, kto szuka sprawiedliwości pro se?

Gorąco zachęcam do sporów sądowych, chociaż wiąże się to z ogromnymi wymaganiami emocjonalnymi, intelektualnymi i wysiłkowymi.

Oto kilka niedawnych spraw w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, w których składający petycję jest reprezentowany przez wiele kancelarii prawnych, a mimo to jego / jego petycja o wydanie pisma Certiorari została odrzucona: 17–1176, 17–1111, 17–1246.

Nie czytam ich briefów, ale odnoszę wrażenie, że w każdym z tych przypadków składający petycję w zasadzie nie ponosił honorariów prawnika za nic (pamiętaj, że korporacje mogą postępować tylko za pośrednictwem prawnika, ale jeden radca wystarczy).

Co się stało w każdym z tych przypadków? (1) Czy system sądowy jest zepsuty nawet w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych? lub (2) czy te kancelarie połączyły siły w przejęciu pieniędzy klienta, mimo że wiedziały, że jego stanowisko jest pozbawione wartości? Logika zabrania jednoczesnego odpowiadania na oba pytania „nie”. Inną możliwością jest to, że (3) te wspólne kancelarie rzeczywiście błędnie zrozumiały, w jaki sposób prawo stosuje się do sporu, w którym się toczyły. Niezależnie od tego, strona procesowa, która dokłada wszelkich starań, jest wolna od kosztownego ryzyka (2) i (3).

Różne strony internetowe z recenzjami odzwierciedlają frustrację wielu ludzi z powodu braku staranności ich prawników. Z drugiej strony, strona procesowa o charakterze pro se ma znacznie większą kontrolę nad przebiegiem swojej sprawy, nawet jeśli tylko dlatego, że strona procesowa nie musi tasować wielu zupełnie niezwiązanych ze sobą kontrowersji.

Słyszałem też kilka skandalicznych historii o zaniedbaniach prawników. Na przykład mój znajomy powiedział mi, że jego adwokat pominął zeznanie, ponieważ adwokat poszedł na pogrzeb. Potem powiedziałem do niego: „ Jestem pewien, że nie musi iść na pogrzeb, kiedy nadejdzie czas, żeby wysłać Ci rachunek ”.

Chociaż niektórzy (lub kilku) prawników są uczciwi, istnieje prosty powód, dla którego żaden prawnik nie będzie bronił twojego stanowiska tak surowo, jak byś to zrobił: adwokat nie będzie ryzykować swoich wygodnych lub miękkich relacji z sędziów w tym sądzie, aby adwokat nie został zmuszony (sama) do przeniesienia swojej praktyki do innego hrabstwa / okręgu / jurysdykcji. W tym sensie twoja sprawa jest zagrożona przez prawnika bez twojej wiedzy.

Jednak prawnik może stać się gwałtowny, gdy sam zostanie uduszony przez sędziego. W sprawie Morris v. Schnoor cytuje się apelującego adwokata, który powiedział, że „ Gdy sąd działa jako b_tch dla skarżącego, otrzymujemy takie orzeczenia ” (opinia apelacyjna powtarza rzeczywiste słowo b). Po prostu nie oczekuj dużej odwagi, gdy prawnik będzie walczył w Twojej sprawie.

Uwaga: nie zachęcam do mówienia sędziom przekleństw, bez względu na to, jak bardzo na to zasługują. Pierwsza Poprawka nie chroni nieprzyzwoitości.

Za bardzo mały ułamek tego, co przeciętny prawnik wystawia klientowi, strona procesowa może pokryć wszystkie inne opłaty (skargi, wnioski, odpisy, odwołania itp.) na rozprawie, w sądach apelacyjnych i sądach najwyższych.

Ponadto klient może nawet nie wiedzieć, za co dokładnie jest obciążany. Oto przykład: prawnicy reprezentujący mojego byłego pracodawcę złożyli wniosek o przedłużenie terminu rozpatrzenia sprawy odwołanej w sądzie najwyższym stanu Michigan. Adwokaci ci zarzucili, że moje zgłoszenie wymaga od nich przeprowadzenia dodatkowych badań. Nie mam pojęcia, ile oskarżono oskarżonego za ten manewr, ale reprezentujący go ostatecznie złożyli sprawozdanie (6 listopada 2017 r.), które w dużej mierze składa się z kopii / wklejenia ich wniosków w sądzie pierwszej instancji . Co ciekawe, opis ich apelującego nie odzwierciedla żadnych „dodatkowych” badań i nie odnieśli się do wielu argumentów, które przedstawiłem we wniosku o zezwolenie na odwołanie.

Jakie zasoby są dostępne dla strony procesującej się z pro se ?

Zgadzam się, że Lexis jest darmowe, bardzo przydatne do badania orzecznictwa, pod warunkiem, że jesteś zapisany na studia lub masz dostęp do ich terminali.

Elastyczność jego formularza wyszukiwania jest jedną z najpiękniejszych funkcji Lexisa. Na przykład możesz znaleźć opinie sądowe zawierające słowo „ złośliwość ” w #n słowach „ zniesławienie ”. Ta funkcja pomaga odfiltrować opinie sądów, w których dany termin jest wymieniany jedynie pośrednio. Aby zilustrować mój punkt widzenia, opinia często podsumowuje, że „ pozwany B za naruszenie umowy, zniesławienie, bezpodstawne wzbogacenie się [itp.] ”, ale zniesławienie nie jest nigdzie indziej wspomniane w opinii. To sprawia, że ​​ten autorytet jest bezużyteczny w badaniach nad orzecznictwem dotyczącym zniesławienia.

Nie ograniczaj jednak swoich badań prawnych do korzystania z Lexis. Popełniłem ten błąd podczas fazy próbnej i większości procesu apelacyjnego. Lexis brakuje lub pomija niektóre ważne sprawy. Zanim zauważyłem ten brak, okres odprawy w moim procesie apelacyjnym zakończył się kilka miesięcy wcześniej.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​najważniejszym (ale nie tylko) przypadkiem, którego brakowało w wyszukiwarce Lexis, był Mareck przeciwko Johns Hopkins University, 60 Md.App. 217 (1984) (potwierdzono, 1985). Mareck ma uderzające podobieństwo do jednej z moich spraw i potwierdza wiele moich argumentów, dla których wcześniej nie mogłem znaleźć precedensów prawnych. Leagle.com nie posiada funkcjonalności Lexis, ale jest całkowicie darmowy i nie wymaga żadnej rejestracji ani członkostwa.

Nie wiem, czy dotyczy to każdego sądu, ale publiczność może również czytać (i zamawiać kopie) spraw w sądzie. Daje to oskarżonym o charakterze pro se cenną ekspozycję, której brakuje w literaturze dotyczącej sporów sądowych. Oba moje pozwy o zniesławienie (różni oskarżeni) spełniają elementy prima facie przestępstw, ale struktura i kompozycja mojej pierwszej skargi wygląda bardzo nieortodoksyjnie. Natomiast moja druga skarga odzwierciedla ujawnienie, jakie zyskałem w ciągu trzech miesięcy, biorąc pod uwagę skargi i wnioski innych osób.

Zasobem o umiarkowanej wartości są internetowe fora prawnicze. Są uczestnicy o dobrych intencjach, którzy wyjaśnili mi koncepcje prawne. Jednak uważam, że te fora mają umiarkowaną wartość, ponieważ: - niektóre osoby pełnią rolę sarkastycznych jurorów (na przykład: gdy ktoś pyta „ czy mogę pozwać XYZ? ”, ci faceci lubią odpowiadać „ oczywiście, możesz pozwać, ale przegrałbyś ”, a jest jeszcze gorzej); - wiele odpowiedzi nie wykracza poza„ zapytaj adwokata ”; oraz - fora te są zwykle zarządzane przez adwokata, więc działają tak jak wtedy, gdy osoba niebędąca prawnikiem udziela skutecznych porad, które obalają „potrzebę” prawników; właśnie to spowodowało, że wyrzucono mnie z dwóch takich forów.

Na koniec, dwa inne zasoby to moja własna strona / blog www.oneclubofjusticides.com i mój kanał YouTube One Club Of Justicides. Na stronie zamieszczam większość akt sądowych z dwóch moich spraw (dotyczące ujawnienia, patrz wyżej), natomiast format wideo pozwala skierować uwagę widza na aspekty, które nie są ujęte w księgach postępowań sądowych.

Książki Nolo i inne materiały edukacyjne po prostu ZAKŁADAJĄ, że prawnicy i sędziowie działają profesjonalnie i uczciwie. Dlatego te materiały edukacyjne nie ostrzegają oskarżonego przed rażącym wykroczeniem, w które zaangażowani są ci tak zwani „funkcjonariusze sądu”. By wymienić kilka przykładów, książki nie przygotowują Cię na sytuacje, w których: - prawnik przeciwny składa fałszywy wniosek i uzupełnia swoją próbę uzyskania nagrody w wysokości 1500 USD (w jednym z moich filmów pokazuję, jak to zrobić Obaliłem w sądzie zarzuty oszusta); - niektórzy sędziowie wielokrotnie oszukują i składają fałszywe obietnice stronom procesowym; - obrońca będzie bardzo się starał, aby zapis zeznania (18 kwietnia 2016 r.) jej klientki był trudny do odczytania, a jej metoda, aby to osiągnąć, polega na przeklinaniu cię, gdy ty próbujesz przyjąć zeznanie oskarżonego; - Twoje sprawy mogą być prowadzone przez przestępcę, który zostanie zatrzymany za nielegalne posiadanie narkotyków; - incydent narkotykowy sędziego ujawnia dowody na stronniczość sędziów.

W swoich filmach zamierzam pomóc społeczności zawodowej dowiedzieć się wcześniej, a nie później, na jakie nieprawidłowości należy uważać we własnym postępowaniu sądowym.

Czy jest to warte wysiłku?

Na pewno jest. Jednak, między innymi, przygotuj się na trollowanie „gremialne”, gdy ujawniasz niewygodne prawdy o systemie sądowniczym (zobacz uwagę prawnika o „zagubionej paranoi” dotyczącą mojej odpowiedzi w tym innym poście).

Adwokat może dość szybko wyczerpać oszczędności swojego klienta, podczas gdy ja zachowałem możliwość wnoszenia spraw do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych ( 17-1560 i 17-1576). Podobnie zatrudnienie niedbałego adwokata pozwoliłoby mi nie wiedzieć, kto (prawnik lub sędzia) mnie oszukał.

Korupcja sądowa jest bardzo trudna do przezwyciężenia, ale nie ma żadnej nieudolności sądowej - moralnej lub w przeciwnym razie - mogę zmienić fakt, że ja (strona procesowa) uzyskałem wyraźne dowody na to, że oskarżeni działali bezprawnie oraz na to, jak inni (tutaj, Uniwersytet Michigan) świadomie podżegali do niewłaściwego postępowania obu pozwanych.

Niemniej , nie wszystkie sprawy są warte postępowania sądowego. Zarysowany przez ciebie przykład (czwarta zmiana prawa i funkcjonariusz policji miejskiej) brzmi w przypadku zatrzymania ruchu lub podobnych nieistotnych zdarzeń. Z drugiej strony bezprawne i nieuzasadnione szkody dla reputacji lub godności osoby mają ważne konsekwencje i zdecydowanie zasługują na podjęcie kroków prawnych.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...