Pytanie:
W jaki sposób prawo gwarantuje prawdziwe lekceważenie przez ławników?
AYX.CLDR
2015-05-30 07:53:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W jaki sposób sąd i gwarancja publiczna mogą zlekceważyć przysięgłych, gdy otrzymają takie polecenie? Wątpię, czy wystarczy pouczenie werbalne, skoro sami sędziowie mogą być stronniczy. Co przeszkadza lub udaremnia takie potencjalne podświadome uznanie lub uprzedzenia?

Źródło: Richard A. Posner, How Judges Think (2008), s. 9 Do góry.

Oskarżeni znajdują się w niekorzystnej sytuacji, jeśli błędy sędziego lub prokuratora mogą zostać wybaczone przez sędziego, który nakazuje ławie przysięgłych je zignorować, ponieważ dzwonek nie może zostać odblokowany; ława przysięgłych nie może wykluczyć tego, czego nie powinni byli usłyszeć, z rozpatrywania winy oskarżonego.

Koncepcja „[Unring the Bell] (https://en.wikipedia.org/wiki/Unring_the_bell)” jest dobrze znana.
Obniżenie poprzeczki miało piękny [przykład] (https://loweringthebar.net/2011/11/man-who-stabbed-his-first-two-lawyers.html), w którym sędzia proszący ławników o zignorowanie rzeczy, które nie mogą być zapomniane: „W akcie, który powinien raz na zawsze udowodnić moc ograniczającej instrukcji, sędzia Kurtz powiedział ławnikom, aby, jak to ujął raport, zignorowali„ ograniczenia,… incydent z udziałem [pióra] i obrony nagła nieobecność adwokata ”. Dzwonek unrung, kontynuujmy ”.
Jeden odpowiedź:
#1
+15
animuson
2015-05-30 08:12:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie możesz zagwarantować lekceważenia przez ławnika, a niektórzy prawnicy mogą stosować strategię „raz to powiedziane, nie można tego nie powiedzieć”, ponieważ wiedzą, że ława przysięgłych nadal będzie o tym pamiętać, mimo że powiedziano mi, żeby to zignorować. Istnieją jednak pewne środki ostrożności, które pozwalają uniknąć uwagi mającej wpływ na ostateczną decyzję:

  • Obrady jury. Są szanse, że nie wszyscy jurorzy dotrzymają myśli w ich umyśle. Jury ma szansę obradować po przedstawieniu sprawy, a innym jurorom w sali obrad bardzo łatwo jest wskazać, że ignorują tę informację i nie pozwalają jej wpłynąć na ostateczną decyzję.

  • Oświadczenie o nieuczciwości. Sprawa jest w pełni zależna od uznania sędziego, ale ogólnie wszystko, co wpływa na zdolność jury do zachowania bezstronności, może skutkować ogłoszeniem nieistnienia (na przykład , jeśli prawnik celowo powiedział coś skandalicznego, aby wywrzeć wpływ na ławę przysięgłych, gdy wiedzieli, że to zostanie wycofane, sędzia prawdopodobnie ogłosi błąd bez większego zastanowienia). Po ogłoszeniu pomyłki sprawa zostanie odroczona i zostanie wybrane zupełnie nowe jury, które nie słyszało wcześniejszych uwag - najłatwiejszym sposobem na wymazanie tego z ich umysłów jest niewykorzystywanie ich umysłów.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...